Angående kyrkovalet

Så var det dags att ta bladet från munnen ånyo. Som vanligt håller jag tyst om dagens politiska arena där det börjar likna nordamerikanska pajaskonster allt mer för varje dag. Debatten är som vanligt helt död och våra mediala trollkonstnärer anstränger sig till det yttersta för att hålla sig undan viktiga frågor i underhållningens heliga syfte. Kanske är det inte så konstigt eftersom det knappt finns några riktiga journalister längre..

Den heta frågan just nu är kyrkovalet där SD sätter in allt de har och förmår uppbringa för sin seger. Kyrkovalet? Är det en het fråga för SD? Ja, de kallar sig ju kristna men det gör å andra sidan de amerikanska republikanerna också liksom de i Charlotteville ”kristna” Ku Klux Klan. Vem som helst kan kalla sig kristen idag utan att bli ifrågasatt, om Jesus någonsin levt, och dött för den delen, skulle hans revolutionistiska ande snurra som en svarv i sin tomma grav. Nåväl, låt oss inte hamna i bibeltolkningar nu, slikt diskuterar jag på andra håll.

Själv har jag aldrig förstått varför kyrkovalet är så viktigt och ärligt talat förstår jag det fortfarande inte. Det kan så klart bero på att jag inte är medlem i kyrkan och inte särskilt kristen heller för den delen. Sedan år 2000 har svenska kyrkan stått på egna fötter sedan skilsmässan från staten då vi kallade den svenska statskyrkan där alla var obligatoriska medlemmar tills man fyllde 18 och fick på eget bevåg begära utträde. Man tvingades alltså aktivt ta beslut om medlemskap efter arton år levda vilket är helt absurt för mig, religion är inget man ska födas in i men det kanske är en annan diskussion.

Idag, 17 år efter separationen, är ca 66% av Sveriges medborgare medlemmar i kyrkan, ja svenska kyrkan alltså, före detta statskyrkan, inte medräknat det otal frikyrkor som finns överallt i landet som påstår sig framföra det sanna evangeliet. Räknar vi även frikyrkor får nog procenten höjas ett snäpp eller två för den genomsnittlige svensken anser sig fortfarande vara kristen trots att ytterst få (faktiskt inräknat kyrkans egen personal) vet särskilt mycket om kristendom generellt. Kyrkfolket kallar sig faktiskt inte ens präster längre utan föredrar titeln själasörjare och ser sig snarast som någon slags terapeuter blandat med socialarbetare. Bibelkunskapen är så vitt jag hört i stort sett borttagen från utbildningen och då kan man ju börja undra hur det är fatt med kyrkligheten kontra kristendomen egentligen men åter igen, en annan fråga. 66% är ganska mycket folk och gissningsvis är det en av anledningarna till att SD är så infernaliskt intresserade plötsligt, de vinner ju ingen annanstans så här, bland de fromma lammen, kanske de har en chans?

Vad är då dessa låtsasdemokraters intresse i kyrkan? De har hela tiden framhållit att de vill bevara den svenska kristenheten som de kallar det och vad det är kan vara svårt att förstå. Granskar man uttrycket handlar det om att föra tillbaka Sverige till feodalismen och man får väl anta att de själva i det läget skulle utgöra adeln för annars tvivlar jag på att de verkligen vill tillbaka dit. Å andra sidan är ju historia inte deras starka ämne.. De antyder ganska ofta att de längtar tillbaka till det tidiga 1900-talet där männen hade kostym och arbetade emedan kvinnans roll var i hemmet där de med tjusiga frisyrer och vackra kroppar både bekymmersfritt tog hand om de små blonda barnen och lagade den mest utsökta mat åt sin kära make, ni vet som det ser ut i gamla filmer där alla arbetande familjer hade hushållerska? Ärligt talat vet de nog inte ens själva vad det är de vill bevara.

Vi kan ta ett exempel för utforska vad de anser vara viktiga frågor i kyrkans värld. I Oskarshamn ligger problematiken i att SD inte känner igen sig i kyrkan längre. Okej? Vi får väl anta att SD i Oskarshamn är strikta kyrkobesökare och under lång tid har iakttagit den bistra förändringen eller?

Jag känner inte igen liturgin, jag var på dop nyligen och kände inte igen psalmerna och blev jätteledsen. Och det vill vi ju ändra på, säger Britt-Marie Sundqvist.

Citatet är hämtat från SVT. Britt-Marie var alltså på dop nyligen och förfasades över att hon inte kände igen psalmerna. Kan det bero på att hon inte varit i kyrkan sedan hon (gissningsvis) konfirmerades? Eller var hon på bröllop senast eller begravning? De tenderar ju att ha lite olika psalmer under olika ceremonier. Sedan är det ju bekant för de flesta, även en avståndstagare som mig, att det är de som beställt ritualen som också bestämmer psalmerna om inte präst.. förlåt, själasörjaren föreslår något. Alla dop har alltså inte samma psalmer och det finns inget i bibeln som säger vilka psalmer som ska användas när eftersom de flesta psalmer är skrivna under 1800-talet och senare. Ska vi vara helt ärliga finns det inget om barndop i bibeln heller. Va, gör det inte?, hör jag er utbrista i häpen förskräckelse. Nej, det gör det inte eftersom det är en hednisk tradition som kyrkan stulit som hette namngivning. Namngivningen har ingenting med dopet att göra och dopet var på den tiden det påstås ha begett sig inget för barn utan enkom för vuxna. Det var heller inget man gjorde en gång utan det skulle göras så ofta som möjligt men nu ska vi inte blanda in kristendom och bibelns ord i kyrkans ritualer för där lär vi inte hitta så många beröringspunkter.

Jag är ju som icke-troende inte i kyrkan så ofta, de senaste gångerna är lätträknade. Några begravningar och en konfirmation de senaste 20-25 åren. Innan dess har jag inte varit i en kyrka, utom som turist, sedan jag gick konfirmationen (nej, jag konfirmerades inte utan nekades nattvarden). Jag kan dock inte säga att jag inte känner igen kyrkan. De har samma kläder och samma ritualer, altaret står kvar liksom alla symboler runtom i lokalen. Det är fortfarande svinkallt i kyrkan och det ekar så att min tinnitus får spelet och prästerna stirrar fortfarande på mig som om de skådat en demon. Nog känner jag igen kyrkan alltid och även om vissa psalmer är nya för mig så härstammar de fortfarande oftast i 1800-talet när man kollar upp dem. Något jag sett är dock att antalet kvinnliga präs.. själasörjare ökat en del men det har ju inte med själva kyrkan att göra gissar jag.

Vad säger då mästertrollet själv om saken, nog måste väl Herr Åkesson vara en  kyrkbesökare av rang om nu kyrkovalet är så viktigt att de har ökat satsningen från förra valets ca 100.000 kr till ca 1 miljon i år?

Själv går han  [Åkesson] inte i kyrkan särskilt ofta. Det har han gemensamt med sina väljare som, enligt rapporten Svenska väljare från 2014, har en väldigt låg kyrksamhet.

– Det finns många skäl till att vanligt, hederligt, arbetande folk inte går i kyrkan. Man kanske går på en fotbollsmatch istället. Man har helt enkelt inte tid.

– Om kyrkan skulle satsa på att bli en sammanhållande kraft i stället, då tror jag att fler skulle känna att det var meningsfullt att gå i kyrkan.

kyrkanstidning.se

Eeh.. han går inte dit så ofta utan går hellre på en fotbollsmatch för att han inte har tid? Jaha.. Jo, man ser ju att engagemanget är enormt. Var i bibeln säger Jesus att det är viktigare att gå på fotboll, en relik från romartidens krigslekar, än att ta till sig evangeliet om tiden är knapp? Är det den svenska kristenheten? Vet ni vad som hände om man inte gick i kyrkan under feodaltiden? Ni vet då man jobbade 12 timmar per dag 6 dagar i veckan och den sjunde dagen gick man i kyrkan? Kolla upp det och berätta sedan för mig vad som hade hänt om man istället gick på en fotbollsmatch. Den tiden, mina vänner, vill vi inte ha tillbaka. Det var på den tiden kyrkan hade makt över staten.

Sverigedemokrater och ”vanligt hederligt arbetande folk” går alltså inte i kyrkan 1, för att de inte har tid och 2, för att kyrkan inte är tillräckligt sammanhållande. Ja du Jimmie, du vet inte mycket om något du. Folk går inte i kyrkan för att de inte är kristna. De kallar sig gärna kristna men super och slåss och begår brott och horar och gud vet vad ändå. Frågar man mannen på gatan om han är kristen så svarar han inte sällan något i stil med att ja, det är vi ju i Sverige. Där har du den svenska kristenheten, den riktiga.

Vad säger han mer för dumt och ogenomtänkt då vår käre Jimmie..

Det måste finnas två spår: tro och tradition. En kyrka som har plats för både dem som tror och för dem som vill förvalta vårt kulturarv. För mig är det viktigt att kyrkan inte säljer ut sitt kulturarv. Det är därför jag kommer att rösta i kyrkovalet.

De tjatar väldigt ofta om det här med kulturarv och kyrkan. Jag har försökt hitta något konkret som tyder på att kyrkan skulle vilja fördärva vårt kulturarv men jag hittar inget. Kyrkan ser sig som en internationell kraft och implementerar därför ibland utländska traditioner och detaljer. Jag ser inget som bryter mot deras traditioner däri. Den sanna kyrkliga traditionen är att stjäla och förgöra andra kulturer samt ta vad de vill ha ifrån dem för att göra om till sina egna traditioner, se namngivningen ovan t.ex. Giftermålet är en annan där den ring som många tror hör till kristen tradition har sitt ursprung i många olika kulturer, bland annat den nordiska. Begravningen är inte heller deras och det helvete de talar om fanns inte innan munkarna började tränga sig in i skandinaviskt territorium. Det som är ytterst svårt att hitta i den svenska kyrkan är ursprungliga kristna traditioner. Deras tradition är således att inte ha några egna traditioner och hela den här kyrkosoppan är otroligt rörig att hålla reda på eftersom kyrkan i alla tider har förändrats efter rådande omständigheter, något den gör än idag. Den kyrkliga traditionen att ständigt vara i levande förändring är alltså något SD vill hindra genom att bevara den kyrkliga traditionen.. ehm.. okej.

Som inbiten försvarare av kulturarvet kan jag inte påstå att jag någonsin har funnit det nödvändigt att dra in kyrkan över huvud taget. Vårt kulturarv ligger utanför kyrkans territorium eftersom kyrkan i hela sin svenska historia har styrts av Rom och ansett sig stå utanför Svensk statlig eller politisk makt och lag. Som vanligt vet inte Åkesson vad han yrar om utan hans syn på verkligheten är skruvad och vanställd enligt hans egna fantasier. Den enda gången man kan anse att kyrkan har förvaltat något slags svenskt kulturarv är väl när de murade in runstenar i kyrkväggarna då de var stora och bra som byggmaterial, eftersom de inte förstod vad som stod skrivet på dem trodde de att de var hedniska trots att de flesta av dem har stora kors inristade i sig men jag tror inte det är vad SD avser med sina uttalanden om kulturarvsbevarande.

Man kan ju också ställa sig frågande till vem kyrkan, om vi ponerar att de verkligen försöker sälja ut vårt kulturarv, skulle sälja ut det till? Nu blir det riktigt korkat:

Så länge som Svenska kyrkan är en maktinstitution för det vänsterliberala etablissemanget vill vi vara en motkraft. Jag tror att vi med vår socialkonservativa ståndpunkt kan utgöra den motkraften.

En maktinstitution för det vänsterliberala etablissemanget.. Ja du Jimmie, har du ens öppnat en bibel? Har du läst ett enda ord av vad Jesus (du vet han som kristendomen är uppkallad efter som för övrigt inte var svensk) ska ha sagt? Vet du vad kyrkan via det nya testamentet försöker förmedla? I Sverige har vi en Lutheransk protestantisk kyrka, vet du vad det innebär? Innan dess, du vet i feodalsverige som du vill återinföra, var vi katoliker (precis som Hitler som för övrigt också kallade sig socialkonservativ av en slump naturligtvis för ni förnekar ju alla likheter). Har du koll på skillnaderna? Vet du varför vi gick ifrån katolicismen till protestantismen? Svaret är naturligtvis ett rungande NEJ, det har du inte. Du vet helt enkelt inte vad kyrkan är, vad den gör eller varför vi fortfarande har den kvar eller ens hur den kom hit. Frågan är om du ens vet var den kommer ifrån. Den rätta sanningen är att SD ställer upp i kyrkvalet för att den kan vinna val där och därmed brösta upp sig i en synbar styrka i att ha vunnit ett val. Har kyrkan något att säga till om i svensk politik? Knappast. Är merparten av SDs väljare kristna? Knappast. Spelar kyrkovalet någon som helst roll på något sätt i er politik? Knappast. Är SD ett kristet parti med kristna värderingar? Skulle inte tro det.

SD ställer upp i kyrkvalet för att krossa det vänsterliberala etablissemanget och för att man ska sjunga psalmer man känner igen när man någon gång av en slump råkar passera. Bevara traditioner.. jo, tjena. Jimmie är inget annat än vår svenska version av Don Quijote och likt sin förebild slåss han mot väderkvarnar.

De som styr är bara intresserade av att modernisera. De gör aktivism av sin kristendomstolkning. Man vill till exempel gömma flyktingar, något vi anser ska vara förbjudet.

Vad skulle Jesus säga.. Kristna ska be och hålla käften eller? Du kanske inte visste att Jesus enligt bibeln är en av de största revolutionärer som någonsin existerat som högt och tydligt proklamerade folkrevolution? Nej visst nej, du har ju inte läst bibeln. Är du kristen Jimmie?

Ber du?

– Varje dag.

Till vem riktar du din bön?

– Den frågan är för personlig.

Återigen ett suckande: jaha? Om du är kristen Jimmie så vet du att det bara finns en att be till, ja eller någon av de andra formerna av densamme. Hur kan den frågan vara för personlig? Jag skulle vilja höra hur den dagliga bönen låter.

Personligen anser jag att politik och religion inte hör ihop på något sätt. Religion handlar om en trosövertygelse och politik handlar om ett medvetet ställningstagande. Som jag betraktar religion är det inget man väljer utan något man har. Politik däremot är föränderlig och man kan använda politik för att uppnå vissa specifika mål för att påverka samhället. Religion kan också påverka samhället men inte på samma medvetna plan. Så fort religioner börjar beblanda sig med politik så börjar det handla om makt snarare än tro. Varken kyrkan eller någon annan religion ska ha med politik att göra och inget politiskt parti har i religionens rum att göra. De är och förblir två helt skilda saker så hela den här kyrkovalsgrejen är fullkomligt främmande för mig som dels religiös och dels politiskt aktiv.

Kommer jag att rösta i kyrkovalet då? Nej, jag är inte medlem i kyrkan sedan jag gick ur vid sjutton års ålder. Många blir medlemmar bara för att rösta men så lågt tänker jag inte sjunka. Det finns ingen anledning till att bli medlem i ett religiöst samfund för att göra ett politiskt ställningstagande, det är emot mina politiska värderingar liksom mina religiösa. Låter jag avskum som SD styra mina handlingar angående de två saker som betyder mest för mig så har de vunnit och det tillåter jag inte.

Det här inlägget gav väl kanske inte så mycket men någon kanske får ut något av det.

 

Posted in Politik | Leave a comment

Det ack så viktiga könet

Är könet verkligen viktigare än politiken?

Är könet verkligen viktigare än politiken?

Jag har länge varit inaktiv i mitt skrivande om politiska ting av ett antal anledningar. Dels blir man som politisk skribent på internet ganska trött på den högerpopulism som styr all media, folkets oförmåga att ifrågasätta den ena dumheten efter den andra som väller över oss från alla håll och man blir oerhört trött på att det inte finns någon debatt.

Att skriva om politik utan att ha en debatt är meningslöst, det blir propaganda där parterna aldrig möts för att bekräfta eller dementera vad de olika parterna framhåller. Högern säger att vänstern är dum, vänstern säger att högern är dum, högern säger att extremhögern är mer vänster än extremvänstern osv. Det blir bara löjligt. Politisk pajkastning är det värsta jag vet, sån’t kan de hålls med i USA där politik handlar om en överdriven form av såpkomedi.

Det finns dock tillfällen där jag känner att jag borde skriva något, åtminstone för att ifrågasätta det så många väljer att inte vilja se eller ens reflektera över. Jag har aldrig dolt min politiska tillhörighet; jag är socialist och jag förespråkar demokrati. Jag är medlem i det socialdemokratiska partiet SAP och har mina politiska känslor till vänster. Jag har på sista tiden inte känt att jag hör hemma i SAP längre, jag känner inte igen mitt parti längre. Visst, jag ser att det görs en hel del bra saker som jag ställer mig bakom men det finns saker i mitt parti som jag bara inte kan acceptera. S kallar sig ett feministiskt parti och jag står bakom den rätta feminismen men hur definieras den socialdemokratiska feminismen? Där kan jag inte hitta min plats riktigt och i det här inlägget ämnar jag förklara varför.

 

Feminism för mig är kampen om jämlikhet mellan könen. Lika lön för lika arbete och rättvisa och jämlika villkor vare sig du är kvinna eller man. Så tolkar jag feminismens budskap. I den tolkningen lägger jag helt enkelt bort skillnaden mellan kvinnor och män och fokuserar på kompetens. När en politisk post ska tillsättas anser jag att kompetensen ska råda, inte könet. Det är helt enkelt oviktigt för mig om en kvinna eller en man har en viss politisk post så länge kompetensen finns hos vederbörande. Jag kan inte ställa mig bakom resonemanget att det är viktigare att en kvinna är statsminister än att en man är det eftersom det strider mot min kamp för jämlikhet mellan könen. Att inte tillsätta en man till förmån för en kvinna är inte feminism för mig, det är snarare en omvänd segregation. Det handlar om en hämndlystenhet som säger att nu har män styrt så länge så nu är det kvinnornas tur att bestämma. Vad har man åstadkommit med det? Man har vänt 180 grader men det enda man orsakar är ett totalt omvänt perspektiv där om 100 eller 200 år kampen för männens rättigheter kommer att ersätta kampen för kvinnans. Man har alltså inte kommit någonstans i kampen om jämlikheten och därför kan jag inte ställa mig bakom det.

Det här kommer säkerligen att bemötas med att det är lätt för mig som man att säga så här men det tar jag ingen notis om. Jag ser mig inte som man främst utan som människa. Jag ser inte det här som en kamp mellan könen utan som en kamp för rättvisa och jämlikhet. Den jämlikheten gäller ålder, kön, härkomst, sexuell läggning, religiös tillhörighet osv, jag strävar efter jämlikhet snarare än kvinnans övertagande av makten. Här möter jag ofta stor oförståelse inom mitt parti och inom vänstern över lag vilket gör att jag börjar tvivla på om det är där jag hör hemma.

Vi kan ta ett exempel som är aktuellt idag.

Mitt parti, socialdemokraterna, stöttar Hillary Clinton i det amerikanska presidentvalet. Varför? För att hon är kvinna. Hon kallar sig demokrat. Det räcker. Jag säger att jag inte på något sätt stöttar Hillary Clinton i presidentvalet eller i några andra val och jag skulle vilja fråga alla mina partikamrater varför de stöttar just henne? Vad vet de om hennes politiska mål och karriär? Spelar dessa saker någon roll eller är huvudsaken att hon är kvinna? Skulle de även stötta George Bush eller Donald Trump om de var kvinnor? Är könet viktigare än personen? Tyvärr tror jag faktiskt att det är så, S applåderade moderaternas val av en kvinnlig ledare liksom de applåderade centerns val av en kvinnlig ledare trots att det är två av de mest inkompetenta politiker som regerat respektive parti någonsin. Personligen vill jag se en ironi i denna hyllning i att de applåderar inte valet av en kvinna utan valet av total inkompetens i oppositionen men så är det tyvärr inte utan det handlar om att ge kvinnor maktpositioner. Förklara gärna hur detta fungerar med den feministiska kampen om jämlikhet.

Vem är den här Hillary Clinton då och varför stöttar jag inte henne som presidentkandidat? För det första är hon inte demokrat som hon påstår. Inte enligt våra svenska referenser i alla fall, Amerika kanske ser annorlunda på saken eftersom de har en helt annan politisk kultur än vi. I deras ögon är ju vår socialdemokrati livsfarlig kommunistisk socialism vilket inte kan vara längre från verkligheten.

Hillary Clinton är en krigshetsare av stora mått, det kan jag inte ställa mig bakom. Hillary röstade FÖR kriget i Irak, hon röstade FÖR ”Patriot Act”, hon röstade FÖR ”bank bailouts”, hon är FÖR NAFTA, TTIP och den kinesiska frihandeln, hon är FÖR frackingen och har röstat FÖR Keystone XL bland annat. Låt oss titta på nyss nämnda saker:

Patriot Act ser ju oskyldig ut och allt som är emot terrorism måste ju vara bra eller hur? Nu är det tyvärr så att det beror på vem som bedömer vad som är eller inte är terrorism. I ett land som USA regerar fruktan och maktens män och kvinnor är livrädda för allt. USAs befolkning är den räddaste i världen och den mest beväpnade. Vad som bedöms vara terrorism är därför lite luddigt och idag betraktas det mesta som terrorism (så länge dåden inte utförs av vita medelålders män). Jänkarna ser terror överallt och Patriot Act syftar inte till att förhindra terrorism som vi tror utan det handlar om att förebygga alla möjligheter till eventuell framtida terrorism. Där ingår det drönarprogram man jobbar på som ska scanna människors gener för att hitta potentiella kriminella och eliminera dem innan de ens vet själva att de har dessa farliga gener, där ingår att hålla total koll på folkets angelägenheter som vad de gör, läser och skriver på internet, vem de känner och vem de har suttit på samma café som. ALLA är potentiella terrorister i USA vilket gör the Patriot Act till det största hotet mot en demokratisk frihet som någonsin existerat. Detta är Hillary helt för. Jag tycker att det är vansinne.

Bank Bailout vet ni säkert vad det är men om ni inte vet så är det när bankerna, som till 100% är privatägda (ja, även riksbanken styrs av en privatägd organisation) slösar bort alla kontoinnehavares tillgångar på sitt ansvarslösa dobbel på börsen (som också är privatstyrd) och vi skattebetalare/kontoinnehavare ska betala bankerna för att de inte ska gå i konkurs. Detta låter ju helt vansinnigt och jag kan inte få det till något som ens pyttelite innefattas av en demokratisk tanke eller socialistisk eller jämlik eller rättvis… Detta ställer sig Hillary helt bakom, jag ställer mig likt Island helt emot.

NAFTA (North American Free Trade Agreement), TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership) och andra frihandelsavtal är några av världens bäst bevarade hemligheter idag. Frihandelsavtal kallas räddningen för den fria handeln mellan nationer men det är naturligtvis en lögn. Om frihandelsavtal hade varit så fantastiska hade det inte varit så enormt svårt att få information om dem och vad de innebär men allt, ALLT är hemligstämplat utom för en liten utvald grupp: bolagsjurister. Frihandelsavtal handlar inte om något annat än bolagens rätt att tjäna pengar. Frihandelsavtalen ger bolag rätt att stämma hela länder (och det betyder att det är vi, folket, som står för notan) om de inte tjänar vissa belopp på sina produkter. Läs på om detta så förstår du vad det handlar om ganska snart. Detta stöttar Hillary fullt ut liksom våra egna socialdemokrater och jag kan för mitt liv inte begripa varför.

Keystone XL är en oljepipeline som sträcker sig från Alberta i Canada till Nebraska i USA. Denna oljeledning skulle skapa massor av jobb och absolut inte påverka naturen eller miljön osv. Ledningen har varit under utredning i över sju år, det låter inte så genomtänkt eller hur? När började oljebolag bryr sig om miljöpåverkan? Det bor ingen i området, säger oljebolagen, så det påverkar ingen. Ingen är tusentals indianer. Har ni hört talas om läckan i Yellowstone? Nej, jag menar naturligtvis läckorna, i plural. Det är lite som Harrisburg, det var så osannolikt så det har nog aldrig hänt. Den här oljeledningen är så instabil och osäker att den nu fortfarande är under utredning och motståndet är så massivt att det kan finnas möjlighet att den inte blir av men under tiden den utreds så byggs den och när den är byggd, ja då kan man ju inte ta bort den. Så kallade wildlife reserves, naturreservat, och hela stammar av urbefolkning och allt liv i nordöstra amerika inklusive dricksvatten för miljoner… inget av det här spelar någon roll för Hillary. Hon är helt för att Keystone XL dras oavsett konsekvenserna. Det är ju ganska uppenbart att fru Clinton har intressen i oljeindustrin som alla andra korrumperade presidenter före henne.

Hur är det möjligt för svenska socialdemokrater att stötta denna hemska människa som dessutom är en krigshetsare utan like. Hon var helt för att bomba och invadera Irak trots att Irak inte var en faktor i utredningen om 9/11 vilket användes som anledning att invadera. Hon har sagt att om Iran skaffar kärnvapen så tvekar hon inte, om hon är president då, att föra totalt förintelsekrig mot Iran. Hon vill ha större militärmakt i USA och fler amerikanska trupper ute i världen och hon ser inga problem med att starta krig mot Ryssland. Hillary älskar krig, varför? Hillary står på oljebolagens sida och oljebolagen tillsammans med storbankerna (Koch brothers, Rotschilds, Rockerfellers etc.) ligger bakom de flesta krig i världen, i synnerhet mellanöstern som har olja. Hillary står bakom både krig, banker och olja och hur skiljer hon sig då från idioter som Trump eller familjen Bush? På vilket sätt är hon så intressant för svenska socialdemokrater?

1. Hon är kvinna.
2. Hon är kvinna.
3. Hon är kvinna.

Jag får be mitt parti om ursäkt om jag har missat något men jag kan inte ställa mig bakom denna kvinna politiskt på något sätt över huvud taget. Är det mitt partis mening att jag som partimedlem ska stötta en krigshetsande bank- och oljebolagsstyrd kapitalisthäxa så är nog inte socialdemokraterna partiet för mig längre. Så viktigt är det inte vad som finns mellan benen när det är tomt i huvudet. Att stötta Clinton är motsatsen till att stötta jämlikhet och demokrati.

Om svenska socialdemokrater var intresserade av sitt partiprogram så skulle de istället stötta Bernie Sanders men se det går inte. Sanders får man inte nämna som sosse i Sverige utan att bli utskälld efter noter. Jag kan inte undgå att undra varför. Den svenska Vänstern gillar Sanders, därför kan inte sossarna gilla honom. Så småaktig är den svenska politiken idag. Med Clinton kan man förhandla tror man, hon ses som en maktens kvinna i och med arvet av sin före detta make (utan Bill skulle hon inte ha kommit så här långt idag, det är jag övertygad om) emedan Sanders ses som en gammal gubbe med ultrasocialistiska drömmar om en värld i fred utan storbanker och storkapital. För en svensk sosse liknar det nån gammal relik i form av 60-talets kpml(r) som man vänt ryggen för många decennier sedan. Eftersom världsmedia inte hyllar Sanders så kan man inte inom S ställa sig på hans sida trots att den politik han för är helt i spår med den ursprungliga socialdemokratin. Nej, man väljer hellre att ställa sig bakom en kvinna oavsett hur korrumperad hon är.

Så var hamnar jag nu, kan jag fortsätta vara sosse? Jag är, har alltid varit och kommer alltid att vara socialist. Jag kommer alltid att stå för demokratiska värderingar. V är inget alternativ, jag vet inte vad de håller på med men ett vänsteralternativ är de inte för mig. Kan jag fortsätta mitt medlemskap trots att mitt parti stöttar ett monster på andra sidan pölen? Det är naturligtvis roligt att se en framgång i politiken där fler och fler kvinnor tar plats men för mig är inte det viktigaste att en kvinna har makt. För mig är det viktiga att den som har makten också har förmågan att använda den på rätt sätt. Strider det emot mitt partis värderingar?

Låt säga så här; börjar det ställas krav på att jag som sosse också ska supporta krigshetsaren Theresa May så säger jag sannolikt upp mitt medlemskap.


Tillägger några understrykande länkar:

http://www.expressen.se/nyheter/hillary-clinton-favorit-for-stefan-lofven/

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20617507.ab

http://www.svd.se/lofven-haller-pa-clinton-fortsatter-med-reformerna

http://www.expressen.se/debatt/darfor-hejar-jag-pa-hillary-clinton/

http://www.expressen.se/nyheter/lofven-och-kinberg-batra-om-hillary/

Posted in Politik | Leave a comment

Ang. lagar och liknande

Bild lånad av SvD/TT

Bild lånad av SvD/TT

Ibland undrar jag vad det är för fel på de som styr Sverige. Vi har lagar att följa och personer tillsatta, ja hela myndigheter, att se till att dessa lagar efterlevs. Ändå uppstår det ibland ett väldigt fritt tolkningsutrymme som ibland krånglar till och väcker fler frågor än skapar lösningar baserade på de lagar vi har att följa.

Alla är vi lika under lagen, det vet vi ju alla. Med alla menas dock inte alla som i 100% av landets befolkning. Alla har en gammal innebörd som betyder ‘alla ni som vi är satta att bestämma över’ eller ‘alla som inte har råd att köpa sig fria’ osv. Lagen är inte lika för alla även om vi gärna vill tro det. Politiker t.ex. lyder inte lika strikt under lagen som alla vi andra. Anledningen till detta är att politiker för ett partis talan och partiet utgörs av alla dess medlemmar, en politiker kan därför sägas vara ett språkrör som egentligen inte för sin egen talan utan den samlade massans gemensamma talan som valt denna politiker att företräda dem. Går vi högre upp på den politiska stegen och hamnar i riksdag och regering så verkar det vara bekymmersamt för polismyndigheten att åtgärda och reprimera lagöverträdelser, även media har en väldigt förlåtande inställning till politikers övertramp och snedsteg.. så till vida det inte handlar om politiker på vänsterflanken det vill säga, då faller bilan tungt och obarmhärtigt över politikerns folkvalda nacke.

Vi kan ju ta moderaterna som exempel, Fru Reinfeldt kommer undan gång på gång trots ivriga snedsteg som drabbar ganska många, Herr Borg lyckades rasera hela vår välfärd genom att ljuga sig igenom två regeringsperioder och redovisa rena falsarier vilket faktiskt är olagligt. Centerns Maud Olofsson slipper undan ideligen trots enorma misstag som drabbar hela rikets ekonomi osv. Hur kommer de undan då? De håller tyst, svårare är det inte. De säger ‘jag visste inte’, ‘jag trodde att’, ‘jag gjorde som jag blev tillsagd’ osv och så avstår de från kommentarer i media och slipper undan. Annat var det med Juholt, han gjorde precis som reglerna sa men åkte dit ändå och hamnade under mediabilan. Hans ”jag trodde att jag gjorde rätt” kapades vid fotknölarna oavsett hur rätt han hade. Ingen har väl heller glömt Sahlins Toblerone, en piss i universum mot Olofssons NUON-skandal men vem drabbades hårdast av tabloidopinionens bödel?

Vad är orsaken till detta då kan tänkas? Jo, det är ganska enkelt. Vi, folket, vet att högern luras och fifflar, vi förväntar oss att de ska göra det så vi blir inte förvånade när det händer. Vi vet också att vänsterpolitiken står för den smalare vägen där det är viktigare att göra rätt och hålla sig i skinnet, tungan rätt i mun osv. Därför blir vi mer upprörda av vänsterpolitikers felsteg hur små de än är. Ett annat parti, som tillhör det borgerliga blocket vad de än påstår, som vi förväntar oss ska göra konstiga saker är Sverigedemokraterna. Att det är förväntat bevisas av att de växer varje gång de gör bort sig, detta existerar inte hos något annat parti och det säger ganska mycket om deras väljare som verkar vilja ha kaos och oordning.

Deras senaste kampanj har säkert inte undsluppit någon, jag pratar naturligtvis om reklamkampanjen i Stockholms tunnelbana. Kampanjen har otvivelaktigt skapats för att skapa tumult och protester vilket den också lyckades med. Sverigedemokraterna lutar sig tillbaka och njuter av uppmärksamheten och gratisreklamen som sprids av både media och vänsterns aktivistgrupper helt omedvetet av de senare vilket ökar njutningen hos partiet.

Sverigedemokraterna är ett parti som använder det befintliga tolkningsutrymmet som finns gällande våra lagar. Främst av allt använder de yttrandefriheten och tycker att de kan komma undan med det. Kan de det? Inte i det här fallet, jag kan för mitt liv inte begripa att yrkesjurister inte ser var det brister. SLs jurister borde gå tillbaka till skolbänken om de inte ser varför de borde ha stoppat den här kampanjen.

Detta handlar inte om att göra reklam för ett parti, det handlar om att peka ut en enskild grupp i samhället och beskylla dem för något som inte hittills kunnat bevisas. Sverigedemokraternas kampanj riktar sig mot europeiska migranter, främst romer, som pekas ut specifikt som kriminella ligor. Kan de inte bevisa att det handlar om kriminella ligor så far de med osanning och detta har vi lagar emot, de kan lätt stämmas för förtal om de inte har bevis för dessa kriminella ligors faktiska existens. Att peka ut en specifik samhällsgrupp, tiggarna, är ett integritetsbrott. Att kalla tiggare för samhällsproblem kan visserligen vara korrekt, ingen välmående nation bör ha medborgare så fattiga att de måste tigga på gatorna för sin överlevnad, men lösningen SD levererar är inte att åtgärda det trasiga samhällsmaskineriet för att återställa välfärden som borgarna med SDs hjälp raserade utan deras lösning är att ”kasta ut” tiggarna. Är inte det hets mot folkgrupp, vad är det då?

SL gjorde ett fatalt misstag när de godkände den här kampanjen då de inte läst lagen ordentligt. De ser inget fel i reklamen och de ser inget som bryter mot yttrandefrihetsförordningen säger de. Läs igen säger jag. Låt mig ge er en ledtråd: Paragraf 5.

Låt oss titta på vad reklamen säger..

”Sorry about the mess here in Sweden”
Vad det menar med det här kan tolkas på många sätt. Att de själva har skapat en ordentlig oreda i Sverige bör de naturligtvis be om ursäkt för men det är inte vad de menar tyvärr. Detta syftar snarare till att gnälla på och beskylla ”extremvänstern” (vilket de kallar alla för som inte tycker som dem) för den hutlösa invandringen som förstör det vackra svenska folkhemmets gator. De framför ett klagomål för att polisiära eller kanske militära insatser inte gjorts för att rensa gatorna från denna tiggande ohyra. Det är inte vad det står men det är vad det betyder. Inget olagligt än.

 ”We have a serious problem with forced begging” och ”International gangs profit from people’s desperation.”
Här börjar olagligheterna. Det finns ingenting som styrker versionen om att tiggeriet är påtvingat på något sätt. (Läs här, här, här och här exempelvis) Detta är, tills motsatsen bevisats, en grov falsarie och att sprida medvetna falsarier strider mot ett antal lagar i Sverige. En vinkel skulle kunna vara att dessa människor som sitter på gatan i sol som regn, värme som kyla, dag ut och dag in är tvingade att göra det för att de inte har något val, tvingade av nöden så att säga. Är det så de menar? Är det ett uttryck för sympati? I så fall, var är den konstruktiva lösningen på problemet? Vill SD bygga boenden för asylsökande, vill de underlätta de mest utsattas situation i Europa? Nej, de vill ”kasta ut” alla invandrare och flyktingar. Där är lösningen. Nu säger de inte ”kasta ut”, det slutade de säga när de förvandlades från skräniga järnrörssvingande, hakkorsbärande vitmaktpatrask till kostymbärande och välvårdade politiker. Innebörden är dock densamma även om de tvättat sin vokabulär för att passa bättre i det offentliga rummet.
På sin hemsida skriver de att

”Ett aktivt och generöst stöd skall därför ges till de invandrare som önskar återvända till sina hemländer.”

Men hoppsan, de vill inte ha tiggare men de vill ge invandrare ett ”generöst stöd” för att de ska flytta hem? Vad är problemet? Ge tiggarna ett generöst stöd så är ju problemet löst. Skämt åsido, den lösning de presenterar är kort sagt inte att lösa problemet utan att ge invandrarna ekonomiska möjligheter att återvända till sina hemländer. Ut med dem så slipper vi problemet.

Att syftet med kampanjen är att få väljarsympatier för den egna politiken att dels minska invandringen bortom alla avtal och lagar inom FN och EU och dels på alla sätt möjliga utvisa invandrare och flyktingar som tigger är enligt mig tveklöst. SD har sagt att de kommer att fälla varje regering som inte vill minska invandringen och skärpa flyktingpolitiken till nivåer SD anser vara acceptabla, de har tidigare fört kampanjer mot tiggeri och deras inställning gällande invandring och flyktingar är allmänt känd. Detta är syftet med deras politik då de anser att om invandringen minskar, invandrare betalas ”generöst” för att återvända hem så blir Sverige ett bättre land för oss svenskar. Detta syfte och mål kan inte ha undgått någon, inte ens SL.

Vad säger då yttrandefrihetsgrundlagens paragraf 5:

5 § Den som skall döma över missbruk av yttrandefriheten
eller på annat sätt vaka över att denna grundlag efterlevs
bör betänka att yttrandefriheten är en grundval för ett fritt
samhällsskick. Han bör alltid uppmärksamma syftet mera än
framställningssättet. Om han är tveksam, bör han hellre fria
än fälla.

Är de tveksamma? Kan syftet med SDs politik ha undgått SL? Kan själva faktum att SD bara har en enda kärnfråga ha undgått någon? Kan SDs lösning på välfärdskrisen ha undgått någon? Låt mig uttrycka det så här: har det undgått någon så är den personen inte lämplig att utgöra juridiskt ombud på en offentlig inrättning som erbjuder reklamplatser.

Några säger att SDs reklam är rasistisk, det tycker inte jag då tiggare per definition inte är en ”ras”. Den är dock segregationistisk på det att den pekar ut en specifik samhällsgrupp och beskyller den för att vara något ingen rapport eller undersökning hittills har kunnat bevisa att den är. Jag yrkar på att det rör sig om ett grovt integritetsbrott, ett brott mot yttrandefrihetsgrundlagen och ett missbruk av det offentliga rummet för spridande av medvetet misstänkliggörande propaganda. I övrigt är själva texten en styggelse då den är så otroligt illa sammansatt och grammatiskt vedervärdig att den borde ha hindrats bara av den anledningen men det är bara min uppfattning som varande språkfascist. Detta utfört av ett parti som kräver språktester för asylsökande..

 

Så, vad blir kontentan av detta.. Ja, SD njuter i fulla drag. Uppdraget slutfört. Kalabaliken är ett faktum precis som planerat, gratisreklam i varenda tidning och över hela internet. Det kunde inte ha gått bättre. I ärlighetens namn, trots att jag inte tycker att man ska tiga ihjäl problem, skulle det sämsta för sverigedemokraterna ha varit om detta inte uppmärksammats alls men trots de ofta lågpresterande representanter detta parti tycks föredra fungerar deras pr-avdelning alldeles utmärkt. Säga vad man vill om partiet eller dess företrädare och dess politik, de vet hur man utnyttjar det kollektiva medvetandet och styr den skränande flocken precis åt rätt håll. De har ju erfarenhet och expertis bakom sig som journalisten Bosse Schön redovisat ett flertal gånger, något som upprör flashbackläsare och de som inhämtar sin dagliga information från neofascistiska sidor som avpixlat, fria tider etc. upprörs av. Kanske är det Bosses fakta som stör dem, de som hellre baserar sin världsuppfattning på myter och fördomar som att tiggeriet är styrt av kriminella gäng som tjänar tio miljoner om dagen..

Yttrandefriheten är en grundlag vi måste värna, att den medför ansvar och restriktioner får vi dock inte glömma. Att peka ut och misstänkliggöra en enskild grupp utan underlag är inte att nyttja yttrandefriheten, det är att ljuga och förtala. Det är för mig obegripligt att varken riksdag, regering, polismyndighet eller ens Stockholms länstrafik förstår detta och vidtar åtgärder.

Tillägg till SLs jurister och andra som kan ha nytta av det:

Brottsbalk (1962:700) Kapitel 5:

”1§ Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt
levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta
denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.

Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till
omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han
att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall
ej dömas till ansvar.

Tryckfrihetsförordning (1949:105)

Kapitel 7, 4§

”14. förtal, varigenom någon utpekar annan såsom brottslig
eller klandervärd i sitt levnadssätt eller annars lämnar
uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras
missaktning, och, om den förtalade är avliden, gärningen är
sårande för de efterlevande eller annars kan anses kränka den
frid, som bör tillkomma den avlidne, dock inte om det med
hänsyn till omständigheterna var försvarligt att lämna
uppgift i saken och han eller hon visar att uppgiften var
sann eller att han eller hon hade skälig grund för den”

Marknadsföringslag (1995:450)

14§

”En näringsidkare vars marknadsföring strider mot god
marknadsföringssed eller på något annat sätt är otillbörlig mot
konsumenter eller näringsidkare får förbjudas att fortsätta med den
marknadsföringen eller att vidta någon annan liknande åtgärd.”

Posted in Politik | Leave a comment

Snusfabriken del 3

Sååå… dags för en uppdatering av snusfabriken då äntligen. Jag väntade med ett nytt inlägg tills det fanns något att rapportera. Att skriva om att det växer känns lite nedvärderande mot mina potentiella läsare :)

Tobaken har fått växa och frodas några veckor nu och jag har lärt mig en del om vilka misstag jag har gjort och hur tobaksplantor fungerar i det svenska vädret. En nyttig kunskap är att trots tålighet mot rotröta så tycker tobak inte om regniga somrar. Det verkar helt enkelt inte som att den växer särskilt bra i för regnigt väder. Det kan också bero på den blåsiga sommar vi haft i år, de flesta växter fungerar ju så att om det blåser så blir stammarna grövre för att stå emot de hårda vindarna så att de inte knäcks. I naturen handlar allt om överlevnad och prakten kommer i andra hand till skillnad från den värld vi har skapat.

Den här blåsiga sommaren har alltså skapat ganska grova stammar hos mina plantor vilket tar kraft från resligheten. Detta förutom att jag planterade dem lite sent i inte särskilt väl preparerad jord. Många bäckar små..

Photo 2015-07-31 14 42 37Två av de tre sorter jag valde att prova med ska kunna bli upp till två meter höga under rätt förhållanden. Dessa är i nuläget kanske runt en halv meter men med väldigt kraftiga stammar. Sommaren är dock inte slut ännu och augusti brukar bli ganska varm och solig så vi får väl se hur stora de blir innan det är dags att skörda. Jag har inga höga förhoppningar om de förväntade 300g per planta jag tidigare nämnt men jag är faktiskt glad för allt som kommer upp i år. Vädret har inte varit fördelaktigt för någon slags odling, jag hör samma sak hos alla odlare jag känner. Alla planterade för sent på grund av kylan och regnet och blåsten har inte skapat ett bra odlarklimat. Så är det vissa år.

Något jag oroar mig mer för är bristen på bin och humlor. På det område vi odlar på finns det bikupor så vi har förväntat oss en hel del bin men jag tror inte jag har sett ett enda i år och de humlor jag sett har varit slöa och mest krupit på marken. Det är inget gott tecken och det oroar mig. Ni som inte är så inlästa på klimatfrågor kanske inte vet att om bin och humlor, våra främsta pollinerare, försvinner så lär vi följa i deras spår inom en ganska snar framtid. Därför är det oroande att de inte syns till. De flesta som odlar håller sig borta från kemikalier, växer det inte naturligt och med lite hårt slit och gröna fingrar så ska det inte växa. Man ska inte tvinga naturen att göra som man vill, då slår den tillbaka obönhörligt och vi blir offren. Naturen vinner alltid. Inte sällan ser man okunniga människor som vill ha fina trädgårdar spraya allt möjligt på blommorna för att de inte vill ha ”flygfän” i sitt fina uterum som stör friden av det påkostade sommarnöjet. Låt mig säga så här: Om naturen stör dig så är det du som är på fel plats. Nu säger jag inte mer om det.

Ett misstag jag gjorde (jag vet inte om jag nämnt det) är att jag glömde kolla vilket läge jag planterade i. Tobak växer naturligt i väldigt varma klimat, de behöver således mycket sol. Nu var jag så ivrig att gräva upp ett land (vilket jag skulle ha gjort året innan) eftersom det började bli bråttom att plantera så jag grävde mitt land där en redskapsbod skuggar några timmar per dag och grannens redskapsbod skuggar resten av dagen. Lite drygt en tredjedel av plantorna står alltså i skugga större delen av dagen. Inte så lyckat men en nyttig läxa till nästa år då vi redan i år ska förbereda land för nästa år. Jag tycker dock inte att det har påverkat så mycket, de plantor som däremot står i hörnen av odlingen är de minsta. Kanske är det för dränerat där, för lite jord eller så är det för att sniglarna kommer åt lättare där eller en kombination av alltihop? Vem vet..

Något jag har lärt mig är att spara på gräsklipp och inte kasta bort det. En uppsamlare på gräsklipparen ger ganska bra täckmaterial för alla plantor. Vår jord är mycket rik på mask och lägger man på gräsklipp får maskarna något att dra ned i jorden så att den blir bättre. Försök att inte få med ogräset bara.. Ogräs är växtrikets zombies! Hur mycket man än dödar dem så återuppstår de när man lägger dem i jord. Särskilt kvickrot. (Ser ni min fru gör ni bäst i att inte nämna kvickrot) Har ni aska (kol/träaska) kan ni strö lite över jorden eftersom det syreberikar lite, var försiktig bara för kol/aska försvinner inte.

Det får bli det som blir skrivet just nu, det är inte svårt att prata mycket om något man är intresserad av.. :)

Photo 2015-08-02 21 33 11Avslutningsvis ska dock påpekas att ni som har planterat eller ska plantera tobak får se upp nu för nu kommer blomknopparna. Jag har knopp på en av tre sorter nu och de plantor som ska bli tobak får inte knoppa eller gå i blom, då stjäl blomman alla energi från bladtillväxten och plantan slutar växa. Jag är uppmärksam nu med alla knoppar och nyper dem så fort jag ser dem. Jag vill ha blad, inte blommor. Hemma på balkongen har vi planterat några av varje sort som ska blomma för att ge frön till nästa år men mina plantor ska inte blomma och det är nu det börjar så se upp. Blommorna blir väldigt vackra och vit/rosa och doftar lite som jasmine på kvällen så även om man inte vill producera tobak kan man med fördel ha några tobaksplantor för doften och prakten. (Ursäkta fokus på bilden, jag tog den med mobilen i halvmörker nu ikväll så fokus blev lite sådär)

Posted in Snusodling | Leave a comment

Snusfabriken – del 2

Photo 2015-06-21 11 15 41Så där, nu har det börjat hända saker i snusfabriken.
Lite sent att plantera kanske men så kan det bli när man är nybörjare och inte riktigt vet hur man gör. Egentligen, som alla odlare vet, ska man ju täcka det planerade nya odlingslandet året innan så att det är färdigt för rensning och gödsling osv året efter. Så gjorde inte jag så det har jag lärt mig till nästa år.

Jag började bereda mitt land i våras vilket gjorde att det har blivit lite senare plantering än planerat. Jorden jag har tillgång till är lerjord som är väldigt jobbig att rensa. Nu har vi dock, min kära hustru mest, rensat och gjort i ordning i stort sett halva landet och har nu börjat plantera. Kom ihåg det nu: täck året innan.

Från att ha varit en massiv lerjord har vi nu en lucker bit jord att plantera i, se bild ovan. Ny jord måste gödslas, det måste gammal också men ny jord är väldigt viktigt att man berikar med näring då den oftast är ganska fattig. När man odlar tobak ska man gödsla med kväverikt gödsel som inte är för starkt för tobakens tunna rötter som lätt bränns av. Bra gödsel är häst- och hönsgödsel som är kväverikt. Enklast att få tag i är hönsgödsel, känner man någon bonde eller någon med tillgång till hästar kan man göra sitt eget hästgödsel men det tar tid och är inte så uppskattat av grannarna.

Vi använde hönsgödsel. Eftersom vår jord är så lerig blandade vi dessutom upp den med trädgårdsjord, ca 100kg per 20 plantor för att blanda upp ordentligt så att maskarna får något att tugga på. Något som också är bra är att täcka med gräsklipp som också är kväveberikande och ger maskarna mat. Man måste ta hand om maskarna för utan dem får man ingen bra jord.

Ny jord tar några år för att bli bra, jag är personligen nöjd om det växer alls i min nya jordplätt och jag väntar mig inga underverk första året. Tobaken jag har planterat är dock tacksam då den tål röta bra vilket är en fördel i lerig jord som binder vatten. Till nästa år ska vi täcka ett nytt land där tobaken ska få växa. Tobak är en solanin som potatis och den bör inte växa i samma jord flera år i rad. Dels utarmar det jorden som blir dålig om man inte gödslar sönder den och dels sprider man lätt sjukdomar mellan skördarna om man använder samma jord.

Det är en rekommendation att växelodla i en cykel av fyra år innan man återgår till samma jord. Olika grödor har olika egenskaper och påverkar jorden på olika sätt, växelodling skapar således en bra jord på sikt.

Photo 2015-06-21 19 00 16Nu har vi i alla fall planterat ungefär hälften av vad jag hade planerat, 42 plantor står i sin nya jord nu och spänningen är olidlig på hur det kommer att bli. Jag valde att plantera de olika sorterna i rader, man kan göra hur man vill eftersom de inte påverkar varandra men jag tänkte på de olika sorternas växtsätt: någon är lågväxande och bred, någon är högväxande och bred och den sista är högväxande och smal, några växer med bladen uppåt och några med bladen nedåt osv. För att de inte ska skugga varandra valde jag att plantera dem så att alla får ungefär lika mycket sol, vi får väl se om jag tänkte rätt.

Min plan var 4×3 rader á 7 plantor / rad = 84 plantor (av de 150 jag frösådde). Verkligheten hann dock ifatt min noggranna planering och påpekade att man måste komma in mellan plantorna också för att rensa ogräs och vattna ordentligt. Dvs, det blir inte 84 plantor men kanske 62 eller däromkring. Så går det när man inte räknar med allt som behövs men strunt i det, det här är ett provår och jag lär mig mycket av mina misstag.

Första läxan var att inte fröså för många plantor. Andra läxan var att planera odlingslandet året innan och tredje läxan var att inte odla tre sorter på samma gång. Till nästa år ska vi täcka ett nytt land redan nu i sommar, jag kommer att driva upp max två sorter och inte fler än jag vet att jag har plats för.

Jag har nu ordnat plats på olika geografiska platser för de plantor som ska gå i blom för att generera nya fröer till nästa år. Minimal risk för korsbefruktning alltså, man vill ju veta vad det är man planterar. I år har jag två nikotinstarka Burleysorter och en smakrik Virginiasort. Nästa år kanske jag sparar en av dem och provar en helt ny sort, vem vet? Nu vill jag bara se min tobak växa och frodas. Jag ska försöka uppdatera bloggen med hur det fortskrider. Nästa steg är dock efterbehandlingen med torkning osv. Det kan bli intressant..

Posted in Snusodling | Leave a comment

Arbetarrörelsens dag 2015

1:a maj 2015

1:a maj 2015

Igår var det den 1:a maj, arbetarrörelsens dag. I min lilla stad regnade det, den lilla samlingen människor som väntade på att tåget skulle starta var inte stor. De senaste årens majtåg har inte imponerat i storlek jämfört med förr och ett kallt vårregn gav inga förhoppningar om att årets skulle bli bättre.

Jag gick någonstans i slutet av tåget, det behövdes banderollbärare och någon hade sett ut mig och min kamrat till bärare av en LO-banderoll. Tidigare år har jag haft äran att bära en enkel röd fana men en LO-banderoll är inte fy skam. Som vanligt gick jag med kommunalfolket eftersom mina egna i handels inte behagar ha några representanter i tåget av någon anledning. Längst fram i ledet gick Karl Petter ”kålle” Thorwaldsson, LOs ordförande. Bakom mig gick som vanligt SSU-tjejerna med sina megafoner.

Jag tänkte att även om det inte är ett långt tåg så betyder deltagandet av oss som trotsar vädret för att demonstrera budskapet om solidaritet och rättvisa desto mer. ”Ingen kan göra allt men alla kan göra något” och de som gör något gör det för alla. Om jag så skulle gå där ensam skulle hedern inte vara mindre att få stå upp för alla som behöver det och inte kan stå upp för sig själva. Vi gick i år en väg som gav större uppmärksamhet än tidigare år då vi mest gått på smågator, det har nästan verkat som att vi inte har velat synas. Årets väg gick mitt på de största gatorna rakt genom staden. Vad är det för vits med en demonstration om man smyger omkring på smågator?

När vi så kom till en sväng så passade jag på att titta bakåt och till min förvåning tog tåget inte slut, det hade fyllts på ordentligt under vägen. En stund senare pressade sig en mamma med barnvagn in framför mig och började ropa med i slagorden som ekade ur megafonerna bakom mig. Det regnade mera nu och mina händer var stelfrusna runt banderollpinnen men det kändes helt okej, vi var många och vi blev fler. Vi passerade byggplatser där arbetarna stod i sina varselvästar och  hejade på, en kille som såg ut att kunna vara från någon öststat hade tagit av sig sin hjälm som han höll över hjärtat och han såg nästan tårögd ut. Allt detta värmde stort och kylan försvann liksom obehaget av mina genomvåta kläder.

 

Efter vi tågat färdigt var det dags för tal av ”kålle”. De senaste majtalen jag hört har mest bestått av samma svada man hör från riksdagens talare, inrepeterade tal som inte betyder någonting för gemene man som inte fattar lingot. Förra året lyssnade jag på Damberg och jag minns inte ett ord av vad han sa, han talade inte till oss utan höll ett tal för oss precis som Magdalena gjorde några år innan. KP vet hur man håller tal, han talade med oss, till oss och om oss. Hans ord grep tag i oss och skakade om oss, applåderna ville inte sluta när han var färdig.

Han pratade om hur enkelt det var att förändra om man bara vill och vågar. ”FAS 3 kan avslutas redan på måndag, vad är problemet?”, ”en förstasida sa att tågen går i tid, det ska inte vara en förstasida att tågen går i tid de ska gå i tid varje dag”, ”vi har bostadsbrist i över 70 kommuner och inga modeller löser det problemet, det enda som löser bostadsbristen är att bygga fler bostäder. Hur svårt ska det vara” osv. Jag håller med, det är enkelt om man bara vill och vågar. Problemet är att regeringen inte verkar vilja eller vågar den inte? I så fall varför? Är Löfven rädd att stöta sig med näringslivet som tjänar på låga löner och hög arbetslöshet i syfte att pressa löner och skapa en onyttig konkurrens om de jobb som finns? Vi kan minska arbetslösheten hur lätt som helst men det krävs handling inte framtagande av modeller och tillsättande av kommissioner. Har vi råd att betala anordnare flera miljarder för att hålla människor instängda i ”sysselsättning” så har vi råd att ge samma pengar till de arbetslösa så att de kan utbilda sig och söka jobb själva. De enda som tjänar på FAS 3 är anordnarna och FAS 3 behöver inte fasas ut, det kan stoppas NU.

Unga människor kan inte flytta hemifrån för det finns ingenstans att bo, varför bygger vi inte mer lägenheter? I samma veva skapar vi jobb för byggarbetare som ger andra jobb för elektriker, målare, snickare och alla återförsäljare av material, mat och kläder. Att bygga är ett lätt sätt att skapa jobb för många.

KP sa också en annan sak som jag absolut håller med om, han sa att trygga människor med bra löner och bra levnadsvillkor inte är rädda för främlingar och inte röstar på fascistiska partier som bygger sin politik på rädsla och otrygghet. Skapar vi jobb så gör vi människor tryggare och ett tryggt samhälle stöttar de som har det sämre. Politiker kan inte skapa jobb men politiker kan ta beslut som säger att vi ska bygga mer, att det ska bli lättare att vidareutbilda sig, lättare att byta jobb. Politiker kan se till att arbetsförmedlingen inte lägger ner fler kontor i syfte att skärpa kontrollerna av arbetssökande utan istället fokuserar på det de ska göra: att skapa kontakter mellan arbetsgivare och arbetstagare, att utbilda människor för att möta de krav som finns på anställda. Politik är att vilja och att våga, inte att fega ur och skapa fiktiva modeller för framtiden.

Det var ett gripande tal och det innehöll den del av socialdemokratin som jag länge saknat; mod och ilska. Lite djävlar anamma och knutna nävar mot kapitalismens egoism. Det var bara en sak jag inte tyckte om. Som LO-bas ska han naturligtvis prata om arbetets värde och som socialist är jag självklart införstådd i arbetets lov men syftet med att leva är inte att arbeta. Han glömde biten om att vi arbetar för att leva, inte tvärt om. Han glömde hela den del som Wigfors pratar om, att vi inte måste arbeta dygnet runt utan att vi måste leva också, leka och må bra och ta vara på livet utanför industrins grå väggar. Vi arbetar inte för att skapa en stabil industri, industrin finns där för oss inte tvärt om. Han skulle ha kunnat nämna att arbetstidsförkortningen borde ha genomförts för länge sedan, dels för att ge oss mer fritid och dels för att skapa utrymme åt fler som kan få ett jobb. Arbetstidsförkortningen är ett bortglömt mål i arbetarrörelsen och istället pratade han om rätten till heltid och vikten av att alla har ett jobb att gå till.

Vi har ett jobb att gå till även om vi går till det sex timmar per dag eller fyra dagar i veckan. Vi har innehållna löner som idag delas ut till företagen som bonusar och vinster istället för att återinvesteras i verksamheterna så som det var tänkt, vi har hållit tillbaka våra löner i snart 40 år, när får vi tillbaka dem? Det här nämnde han inget om och det gjorde mig lite besviken. Ska arbetarrörelsen bli stark igen och utgöra ett reellt hot mot kapitalet så måste vi ta tillbaka våra grundläggande frågor, de som verkligen på ett konkret sätt påverkar människors liv. Men även denna kraftfulla LO-bas är lite rädd för att stöta sig för mycket med näringslivet.

Vad hade hänt om LO och socialdemokratin stod upp för kortare arbetstid med bibehållen lön istället för rätten till att jobba heltid? Vad hade hänt om de stått upp för medborgarlön istället för höjda A-kassor och högre socialbidrag? Vad händer kort sagt om arbetarrörelsen ställer sig upp för människors rätt att leva som fria individer.

Varför pratar de inte om det finansiella systemets brister och ombyggnaden av det ekonomiska systemet med ett annat system än det skuldbaserade bluffsystemet vi har idag där bankerna bryter mot lagen i att de lånar ut ingenting mot höga räntor? Är det något som skapar misär i arbetarnas led så är det skuldbelastningen som dessutom riskerar att inom kort välta hela samhället när alla bubblor spricker. Det här pratar de inte om alls och det är både synd och skam.

Men på det stora hela är jag väldigt nöjd med gårdagens högtid. Så mycket folk som gav sig ut i ruskvädret för att stå upp för jämlikhet och solidaritet, det trodde jag inte. Jag blir stolt över min stad.

Posted in Politik | Leave a comment

Snusfabriken

Dags för en liten snusrapport.

Tobak 2015Jag har länge velat göra eget snus och det finns många alternativ att välja på för den lille snusfabrikanten. Det finns många hemsidor som erbjuder gör-det-själv paket för både lös- och portionssnus och processen är inte så knepig. Oftast köper man ett kit med snusmassa, några kryddor och lite diverse som man bakar ihop själv hemma i ugnen.

Jag har tittat på många av dem men när alternativen blir för många kan det bli för svårt att välja så nu har jag tagit ett nytt beslut: jag gör det själv från början.

Det finns några hemsidor som erbjuder tobaksfrön till försäljning, det är inte dyrt om man jämför med vanliga blomfrön. En påse om 50-100 frön för en 50-lapp ungefär. Vad man behöver är odlings- och uppdrivningskrukor, jord och en hel del tålamod. Man behöver också mycket plats… massor av plats.

Tobaksfrön är väldigt väldigt små, som spetsen på en knappnål ungefär. Enklast planterar man dem med pincett eller pipett, fingrar är alldeles för stora. Man bör inte vara förkyld när man planterar för en nysning kan förstöra allt.

Det är lite pilligt men det kan det vara värt. Varje frö ska ju helst ha en egen kruka, ni vet de där små uppdrivningskrukorna om 5X5 cm, men den som inte har det tålamod som krävs (som jag) lägger flera frön i varje kruka. Resultatet är att man behöver lite mindre plats till en början och när plantorna börjar växa får man ta problemet med att trassla ut extremt tunna rötter istället.

Den första jorden ska vara ganska fattig på näring så att inte de känsliga rötterna bränns sönder. Nästa jord kan vara vanlig planteringsjord. Egentligen behöver man inte plantera om om man gör allt på rätt tid. När plantorna har grott och utvecklat fyra blad kan man plantera dem direkt utomhus så länge det är frostfritt. Det finns många tobaksplantor som anpassats till det nordiska klimatet och tål minusgrader men ingen av dem tål frost.

Man ska plantera fröna i början/mitten av mars helst, då är det frostfritt när de kan planteras ut. Jag planterade mina frön i sista veckan av mars.

När plantorna har växt till sig så kan man plantera ut dem, i mitt fall har jag en kolonilott för odling men har man tillgång till en jordplätt som en trädgård eller rabatt eller liknande går det naturligtvis lika bra. Om man bara ska ha några plantor kan man använda 30-literskrukor om ca 40-50cm, samma mått gäller plantavstånd utomhus. Man kan odla sin tobak inomhus, då finns möjligheten att de är perenna, de är det naturligt, men i skandinavien kallas de ettåriga eftersom vi har frost i jorden som dödar plantorna. Har man gott om plats kan man övervintra plantorna inomhus.

Vad man bör tänka på om man ska ha plantorna i krukor inomhus är att de kan bli upp till 2-3 meter höga, inget man har i fönstret kanske. Man kan använda plantorna på två sätt; dels kan man låta dem blomma och dels kan man nypa av blommorna och klippa ner plantan. Blommar de får man ingen tobak, blommorna tar all näring och bladen blir för små. Blommorna är dock väldigt vackra och doftar gott (vissa säger att de doftar som Jasmin). Blommorna ger frön så oavsett vilket man vill göra kan man spara några som blommar för att få nya frön till nästa år så att man slipper köpa.

Nyper man av blommorna blir plantan högre och bladen större. Klipper man ner plantan också så får man tätare och flera blad. En tobaksplanta ger ca 300 gram tobak, en dosa snus innehåller ca 42 gram snus varav ca 75% är tobak. Jag har planterat 150 frön men jag räknar inte med att alla blir plantor. Förhoppningsvis får jag ihop ett hundratal plantor vilket, om jag sköter dem rätt och inte klantar mig, kan ge en väldans massa snus :)

Men det är mer än att bara plantera frön och gro plantor.
När plantorna skördats ska bladen torkas och efter det ska de krossas till pulver, sen ska det bakas och det finns många fällor på vägen. Med lite tur får jag ihop en årsförbrukning färdigt snus och det är värt allt jobb för 150 spänn frön. Jag planerar att göra några cigarrer också om jag får rätt blad, det kan bli intressant.

Det är fullt lagligt att odla sitt eget snus men man får inte massproducera för att sälja. Jag massproducerar för eget bruk för att dels spara pengar men främst för att det är väldigt roligt att göra sitt eget snus, att se fröna bli plantor och se dem växa i sin egen jord.

Fördelar med tobaksplantor oavsett hur man använder dem är att bin och humlor älskar dem och pollinerar dem gärna. Man kan alltså hjälpa insekterna genom att odla sådana plantor. På vårt kolloniområde har vi bikupor så jag hoppas på ett uppsving där, vi gör vår egen honung också så förhoppningsvis får vi en ny smak på köpet. Blommorna blir väldigt vackra från vitt till rött och allt i den skalan. Blommorna luktar gott också och har likt Jasmin en rogivande effekt. Tobak är en solanin som är en skuggväxt, dvs de luktar mest om kvällen. Både fint och nyttigt alltså, kan det bli bättre?

Tänk på att bin och humlor som pollinerar mycket behöver mycket vatten, ni kan hjälpa dem genom att göra bevattningsfat som de kan dricka ur. Dessa gör man genom att ta en skål eller djup tallrik som man fyller med spelkulor och vatten som inte går över kulorna. Där kan humlorna dricka utan att drunkna. Ett bra och enkelt tips för att hjälpa våra vänner insekterna. Utan dem klarar vi oss inte så ta hand om dem.

Jag kommer att uppdatera mitt odlingsprojekt vad det lider, just nu har jag plantor överallt som väntar på att komma i jorden och nästa steg är att plöja upp ett odlingsland.. om det slutar regna någon gång.

Posted in Snusodling | Leave a comment

Hinc robur et securitas..

svea-lejonVi lever sannerligen i en märklig värld. I åtta år skanderade vi slagord för att störta kapitalismen i Sverige, i åtta år kämpade vi för att sparka borgarna av tronen, efter åtta år lyckades vi… med nöd och näppe bör tilläggas för någon stormseger kan vi inte prata om. Nu sitter vi här med ett ganska prekärt parlamentariskt läge där alla är beroende av alla andra för att något ska kunna göras alls. Så, what’s up Sweden?

Vi har ett parti som är emot precis allt. De är emot rättigheter för barn, rättigheter för kvinnor, rättigheter kort och gott och de röstar emot det mesta på oftast ganska lösa grunder som att de tycker att ”frågan borde tas upp i ett annat forum” dvs ett läge där de flesta väljer att lägga ned sina röster väljer det här partiet att aktivt gå emot oavsett konsekvenser och att de egentligen var för förslaget. Moget. Det här partiet växer. De flesta jag känner som röstat för det håller inte med deras politik (vilket det nu kan vara för den verkar ändra sig ganska ofta beroende på vem som tillfrågas) men röstade på dem ändå för att ”det fanns inga andra alternativ”…? Jag kan så här på rak arm nämna minst sju (7) andra alternativ och lokalt ytterligare några till. Men nä, det fanns inga andra och dessutom är det ju lite fräckt och rebelliskt att göra något man egentligen vet är fel. Man kan ju sitta därhemma i TV-soffan med sin smygrasism och tycka att man rört om lite i grytan när partiet man röstat fram sitter i EU och röstar emot barns rättigheter. Rebelliskt, så skulle nog Billy the kid ha gjort eller Kapten Zoom eller nån annan rebell man identifierar sig med där i mysbrallorna framför TV-sporten med groggen i näven hemma i medelklasshemmet i övre svenssonkvarteren. Där är ni trygga med era hemlarm och försäkringar, vad spelar det er för roll om någon annans unge blir kidnappad ute i världen? Det skulle aldrig ni låta hända era barn, om ni ens har några, eller hur. Ni kan också sitta och spy ur er okvädingsord över den där ”terroristungen” som blev ordentligt misshandlad av en vakt härom sistens, ”det vet man ju hur dom där är” eller hur? Det är pinsamt att tillhöra samma nationalitet som er! Moder Svea vrider sig i plågor över er idioti.

Vad har vi mer då, högern ja.. Ja, vad är det för cirkus som pågår på högerflanken? Batra är ju en intressant figur, hon blev väl inte superpoppis i de egna leden när ett av hennes första beslut var att köra över alla i decemberöverenskommelsen som hon inte hade varken sitt eget partis eller alliansens stöd för egentligen? Hägglund har kastat in hatten och hysteriske Björklund gapar på som vanligt. Både KD och FP gör sitt bästa för att stärka SD med sina vansinnesuttalanden, de är partier med panik som ser en allians som faller i bitar och de egna partierna kryper sakta men säkert långt ifrån riksdagsspärren så hur ska de hålla sig kvar? Moderaterna låter dem ju inte ha något att säga till om i alliansen och centern slipar ju sina egna knivar för att ta över statsministerkandidaturen med Lööf istället för Batra så där har de inget att hämta.. Självklart går de till det parti där de kan få gapa fritt om vad som helst och lägga fram vilka galna förslag som helst och komma undan med det: Sverigedemokraterna.

Hur går det för SD då? Ja, det är ju lite lustigt men ju fler skandaler som stormar runt SD desto bättre går det för dem i mätningarna. Nu efter senaste skatteskandalen följt av ja, vad ska man kalla det.. medieskandal? så ser vi samtidigt en ökning för partiet med upp till 20%. Dvs att ju mer de missköter sig desto fler röster får de.. Förklaring på det någon? Det händer så mycket så ofta i det där partiet att man knappt hinner med i svängarna men hur är det möjligt att de växer? Skyll inte på politikerförakt, det här handlar mer om demokratiförakt eller förakt mot det sunda förnuftet.

På vänsterflanken verkar det vara kav lugnt. Sjöstedt hojtar till ibland och verkar inte vila precis och det är bra, Fridolin har fått på sig regeringskostymen och försöker få den att passa på bästa MP-manér, dvs han har en modell som kan vändas efter rådande vind. Ska man sitta i regeringen får man faktiskt kompromissa eller hur? Även om det gäller partiets egna grundprinciper och gamla kärnfrågor. Kärnkraften t.ex. vill ju MP avveckla eller förresten, det kanske inte är så noga om regeringskostymen kräver något annat. En av miljöpartiets tidigare paradfrågor om medborgarlön har slopats för det mer regeringsmässigt neutrala arbetslivstrygghet, något som inte faller alla i smaken inom partiet men regeringsduglighet kräva sina offer. Jag har aldrig litat på mp, de har alltför lätt att svänga dit maktens vindar blåser och de bevisar det om och om igen. Löfven får passa sig så att han inte pressar för hårt, nästa gångs kanske alliansen känns mer lockande (det har hänt förr).

Så vad håller vår regering på med då? Populism och rubrikmakerier på den offentliga arenan? Parader i Frankrike och liknande nonsens? Vafalls, nonsens? Hur vågar jag! Ja, hur vågar jag.. Vi har egna problem att hantera i Sverige och hur berömvärt vårt internationella agerande än är så känns det bara som en stor bluff. Carl XII gjorde samma sak på sin tid, Sverige var för trögstyrt så han flydde utomlands istället. Idag sitter socialdemokraterna i det parlamentariska läget att de inte kan styra efter eget huvud, ett mardrömsscenario för vilket parti som helst. Vi (ja vi, jag är ju sosse som bekant) måste få igenom alla våra förslag genom både alliansen och SD i riksdagen, något som decemberöverenskommelsen inte alls garanterar och om alliansledamöter inte respekterar den så är det i stort sett omöjligt att få igenom några förslag alls. S kan helt enkelt inte göra så mycket så länge vi har det regeringsläge vi har idag. Sett i ett perspektiv av ett visserligen försvagat alliansblock men ett däremot stärkt SD-block så är inte våra regerande förutsättningar direkt lysande så jag har viss förståelse för att statsministern siktar på det internationella planet där vi faktiskt kan synas och skapa bra kontakter och förtroenden i frågor om bland annat yttrandefrihet, demokrati och Palestinas frigörelse som egen stat m.m. Men vi har egna problem som måste lösas också.

Sittande regering har lovat Europas lägsta arbetslöshet till 2020 och hur går det tycker ni? Har något över huvud taget gjorts för att nå dit än? V ville avskaffa FAS 3, något som riksdagen haft på agendan tidigare i form av att stoppa anvisningar till nämnda sysselsättningsfas som på intet sätt leder till varken jobb eller utveckling för individen. Det beslutet struntade alliansregeringen blankt i och sittande regering verkar vara inne på samma spår. Här ska inte stoppas något FAS 3 inte. Ylva Johansson som var så vansinnigt vass i debatten när alliansen styrde har fått munhäfta och är inte alls särskilt vass längre. Beslutet om att stoppa anvisningar till FAS 3 står fast men även denna regering struntar i det. I valrörelsen 2014 hette det att med en röd regering skulle fas3 vara ett minne blott men.. vad hände då? Ja, det hände att anordnarbidraget sänktes från 4950:-/mån till 2200:-/mån per arbetslös eller ska man säga sysselsatt? Det pratas också om en ”naturlig avfasning” men vad det innebär mer konkret vet tydligen ingen tillräckligt om för att det ska kunna avslöjas. Jag vet inte om jag tycker att det här är en bra väg till målet 2020 Ylva.

Ylva är säkert medveten om att de som sitter fast i FAS 1-3 inte räknas som arbetslösa utan som sysselsatta vilket sänker statistiken, att avskaffa FAS-systemet skulle därför innebära att antalet arbetslösa ökar dramatiskt, precis samma läxa som alliansen fick lära sig när de skulle sänka arbetslösheten genom utförsäkringar och avskaffandet av alla arbetsmarknadsprojekt etc. Antalet arbetslösa som kom fram ur gömmorna var enormt. De gjorde det för att visa hur S ”gömt” arbetsföra i falsk statistik men sen var de ju tvungna att göra samma sak för att kunna nå sina mål och lösningen hette FAS. Ylva är nog inte dummare än att hon begriper vad som händer om man stänger ned FAS.

Men nu är det ju inte FAS det handlar om, det handlar ju om att skapa arbeten och riktiga jobb till de som inget har. Nu börjar vi komma till det som S är bra på historiskt och som utgör en stor skillnad mellan höger och vänster: regleringar. Alliansen var inne på rätt spår när de sänkte arbetsgivaravgiften för unga, det hade kunnat gå vägen OM det hade reglerats men högern har en inbyggd allergi mot regleringar så det hände naturligtvis inte. Till och med Borg sa att om det här hade nyttjats på det sätt som var tänkt så hade arbetslösheten bland ungdomar minskat dramatiskt men det utnyttjades istället till företagens fördel. Vad trodde de? Att girigkapitalisterna plötsligt skulle få en ödmjuk fläck i hjärtat och sätta någon annans intressen före sina egna? Nåja, Borg är ju en son av socialiststaden Norrköping så han kanske har en mänsklig gen någonstans ändå.

Istället för att anställa unga så tog företagen den här nya möjligheten att öka sina bonusar. Vad händer då, hör upp nu Ylva, om man reglerar dessa subventioner? Quid pro quo. Ni får det här om ni gör det här annars blir det inget. Så gör man politik effektiv. Det är S styrka att införa vågade satsningar och samtidigt reglera dem så att de inte missbrukas. Det är därför vår politik historiskt har varit både vågad och framgångsrik.

Finns det fler saker man kan göra? Ja, idag spekuleras det mycket i hur vårt ekonomiska system fungerar och hur det kan ändras. Rent skitsnack om ni frågar mig. Det spekuleras inte alls i hur det fungerar utan i hur vi ska få det att fortsätta att inte fungera utan att det märks. Det finns reella lösningar på vårt finansiella dilemma, lösningar som regeringen och riksdagen kan genomföra utan några större problem alls men de vill inte se dem. Varför? Jo, vårt ekonomiska system idag är ett så kallad skuldbaserat system som kan generera enorma vinster till ett utvalt fåtal. Dessa kan sedan ge sina röster i vissa känsliga frågor eller sponsra väl valda tillställningar osv, det vi andra tror är demokratisk politik med andra ord. Näringslivet tjänar på det, bankerna tjänar på det och politiker tjänar på det. Folket… vi förlorar fett på det.

Hur våra riksekonomer än ändrar om i strukturer och räntor och vad det nu är så kommer felet i systemet att bestå. Det är systemet som måste ändras om vi ska få till någon förändring. Är systemet trasigt? Fungerar det inte? Visst fungerar det, alldeles för bra faktiskt. Systemet slussar pengarna uppåt i en rasande fart och är helt felfritt på det att det skuldsätter folket och gör bankerna rika. Det är så det är konstruerat.

Nu är det så att det finns saker som behöver förnyas i svensk politik, regeringsformen t.ex. Regeringsformen skrevs 1974, för över 40 år sedan, och har inte förnyats sedan dess vilket innebär en del brister. 1974 fanns inga digitala banksystem och inga digitala pengar. Regeringsformen fastslår att riksbanken är den enda som får skapa sedlar och mynt. Så är det idag men alla andra banker skapar digitala pengar ur luft som folket som lånar dessa påhittade pengar sedan får betala ränta på. Skriv om regeringsformen så att den innefattar även digitala medel så slipper vi alla luftpengar som ruinerar folket. Det skulle skapa en viss förändring i välfärdssystemen ganska snabbt. Eventuellt skulle det ändra hur företag investerar och lånar och det skulle kunna påverka arbetsmarknaden kännbart.

Sen finns det en sak som en del andra länder har börjat nosa på som har absoluta effekter på arbetsmarknad och samhällsstruktur: skuld- och räntefria pengar. Inför skuld- och räntefria pengar att sättas i cirkulation i samhällets infrastruktur, logistik, pensionssystem osv. så kommer arbetslösheten att minska dramatiskt på oerhört kort tid. Vad är problemet? Jo, vinster och bonusar kommer först att minska ganska ordentligt för att sedan öka igen, kanske inte till samma nivåer men stabilt och hållbart. Det blir meningslöst att spekulera i finanser och alla snabba cash kommer att utebli för exempelvis banker. Det skulle lösa problemen snabbt men är våra politiker beredda att riskera att inte ha banker och näringsliv bakom sig?

Medborgarlönen (också kallat basinkomst) som mp tog bort från partiprogrammet är ytterligare en lösning som man inte ens vill nämna med en viskning i Sveriges riksdag. Visst skulle det fungera, i alla länder där man provat det har man kunnat se att i motsats till vad många verkar tro, dvs att folk slutar jobba, så ökar produktivitet och företagande, sjukvård och våld minskar liksom depressioner och andra välfärdsproblem vi upplever idag.

Allt det här är värt att titta på för en regering som vill sänka arbetslösheten och skapa en stabil välfärdsstat. Det bästa med alla dessa lösningar är att det inte kostar något, de ryms inom den knappa budget vi har idag. Allt som krävs är några riksdagsbeslut. Bromsklossen heter alliansen och SD men om alliansen håller överenskommelsen så borde dessa beslut gå igenom. Varför provar vi dem inte då? Jo, Svenskt näringsliv sitter i vägen. De vill ha en hög arbetslöshet då det gynnar affärsmodellen. Det är en kapitalistisk sanning att hög arbetslöshet gynnar vinster, skapar konkurrens om lägsta lön och allt annat kapitalistiskt skitsnack som bara förstör ett samhälle och gynnar de som har mest.

S problem är att de har triangulerat sig fram till makten och nu måste de måna om mittenväljarna de lyckats hitta. Därför skulle någon av dessa lösningar vara ett enormt vågspel om makten. Men tror ni inte som jag att om alla i samhället gynnas, arbetslösa får jobb, företag kan utvecklas, innovationer blomstra, infrastrukturen utvecklas, pensionssystemen stärkas etc. att antalet röster på partiet som skapade denna stabilitet skulle öka? Helt utan triangulering dessutom. Men istället för att ens ta upp någon enda av dessa lösningar eller ens diskutera förslagen så springer vi omkring i bluffparader utomlands och försöker lösa hela världens demokratiska problem.. Det är helt enkelt för trögstyrt i Sverige idag. Alliansen går inte att lita på vad gäller överenskommelsen och SD kan vi lita på går emot allt som inte faller dem i smaken (och allt annat också som det verkar).

Hinc robur et securitas..
Detta är riksbankens valspråk som en gång fanns på alla rikets sedlar. Det betyder ”Härav styrka och säkerhet” och var ett intyg på att sedelns värde kunde lösas in mot guld. Idag kan inga sedlar lösas in mot guld längre, dagens pengar har ingen förankring längre eftersom de skapas av banktjänstemän som ovetande bryter mot lagen då de skapar pengar ur ingenting som de lånar ut mot ränta. De lånar ut något som inte finns så hur skulle vi kunna lösa in pengar mot guld? Det är också ett bittert rubricerande på Sveriges pinsamma situation där vi har ett arbetarparti som tar näringslivets frågor före arbetarnas och vägrar konsekvent hitta lösningar på rikets och folkets problem i rädsla för bankers och näringslivets minskade stöd. Den svenska tigern har blivit en stympad gammal tamkatt, moder Svea har blivit gammal och grå och varken hör eller ser så bra längre. Det förr så stolta SAP, Sveriges Arbetares Parti, springer numera näringslivets ärenden och skanderar den borgerliga ramsan att ”alla SKA jobba” istället för som det hette förr att ”alla ska ha RÄTT att jobba”. Istället för att utnyttja sin regeringsställning för att via lagstiftning sätta press på riksbanken och alla privata banker i syfte att skapa en hållbar välfärdsstat så slänger de problemen på individen och medborgarna med lögnen att alla måste jobba för att Sverige ska bli starkt igen.

VI, folket, röstade fram er för att göra ett jobb. Kasta inte över problemen på oss. Lösningarna finns, vi förväntar oss att ni tar tag i problemen och löser dem. Allt annat är fegt.

 

Posted in Politik | Leave a comment

Ideologi vs populism

201262910176613692028_sbig.jpgPolitik är inga enkla saker, det har vi intalats sedan urminnes tider men är det sant? Är det kanske samma som med ekonomi som alla är slående överens om är så vansinnigt komplicerat att endast ett fåtal verkligen begriper sig på det och att vi vanliga människor aldrig kan forma våra simpla hjärnor runt den avancerade ekonomiska processen? Vid det här laget har de flesta börjat misstänka att det är en lögn, vilket det absolut är eftersom ekonomi är oerhört enkelt så länge man inte krånglar till det med svåra ord. Politik är också enkelt men i Sveriges riksdag är man alldeles för upptagen med att krångla till det med svåra ord och påhittade problematiserande begrepp att det ser vansinnigt komplicerat ut. Problemet är att alla trasslar in sig i den här påhittade komplexiteten tills ingen längre vet var man står, var man är på väg eller var man började.

Låt oss prata lite mer om lögner, mycket av dagens politik består nämligen av lögner så det är en viktig del i ämnet. En bra politiker behöver inte nödvändigtvis ha de bästa argumenten eller åsikterna utan det gäller att ljuga mest övertygande. Det här kan man lätt påvisa genom att den som håller sig till sanningen oftast blir totalt ignorerad och idiotförklarad. Politik är ett spel om lögner och makt. Se bara på alliansregeringens åtta år av lögner som var så enorma att de fortfarande spökar i regeringen och används som argument av båda sidorna. Den kanske största lögnen av alla är att skattesänkningar skapar jobb. Hur detta skulle gå till har ingen hittills lyckats förklara och det visar ju på hur omöjlig ekvationen är om ingen kan förklara hur det fungerar?

Skattesänkningar ger inte jobb, de skapar inte jobb och de skapar definitivt inte välfärd. Sanningen är snarare den motsatta då skatter finansierar det mesta i samhället där jobben finns, tar man bort skatterna så tar man bort allt de finansierar och därmed alla jobb de underhåller. Borgarnas lösning var att privatisera allt som ersättning för det skattefinansierade vilket är dömt att misslyckas. För att den planen ska lyckas måste det finnas en viss förståelse för hur samhället fungerar och en stor del empati för samhället som enhet. Privatisering lockar dock dem med störst girighet och där finns ingen empati. Anders Borg förklarade precis hur det där var tänkt att fungera och varför det inte fungerade. Enligt Borg var tanken att skattesänkningarna för arbetsgivare som anställer unga skulle locka företagen att anställa ung arbetskraft, man skulle alltså vilja anställa. Det ville man inte och där sprack hela idén. Istället såg man en möjlighet att öka sin egen profit vilket man också gjorde. Eftersom borgarhögern hatar regleringar så sattes inga regleringar till för att förhindra det abnorma vinstspelet och därför fungerade inte planen som det var tänkt. Istället för att laga problemet fortsätter de att predika skattesänkningens evangelium, allt för att inte tappa masken. Den nya moderathövdingen Batra kör på ännu hårdare än sina föregångare. Det fungerade inte innan och det kommer inte att fungera nu. En bil fungerar inte bättre om man byter däck när bensinen är slut.

Välfärdslögnen går ut på att skatter inte behövs för att skapa välfärd. Privata aktörer kan göra jobbet både billigare och bättre enligt högern. Så kanske det skulle kunna vara om viljan fanns där men det gör den ju inte. Högern hatar den kollektiva tanken med skatter, A-kassa och andra ”kåmmunistfloskler”. De förstår kanske inte hur det fungerar eller så förstår de precis hur det fungerar, svårt att säga men jag tror på det förstnämnda. Den kollektiva idén går ut på att alla lägger en slant via skattemedel till en stor kollektiv pott. Den potten tar man ur till den som behöver det just nu. Eftersom skattemedel fyller på potten så sinar den inte så lätt och hjälpen finns där för den som behöver den när den behövs. Den är en social trygghet som skapar en välfärd som gäller alla.

Den borgerliga varianten går ut på att den som behöver hjälp ska betala för den själv där och då den behövs. Den som inte kan betala får ingen hjälp, det finns helt enkelt inga medel tillgängliga. Hjälpen finns alltså inte där för den som inte har råd. Detta ska, enligt tokhögern, vara ett ”incitament” till att ha råd så att man kan få den hjälp man behöver. En ideologiskt gångbar tanke som tyvärr saknar all verklighetsförankring. Samtidigt som man vill att alla ska jobba för att ha råd så gör man arbetsmarknaden otillgänglig för de sämre bemedlade. Dels genom att göra högre studier otillgängliga med färre platser och högre inträdeskrav och svårare att få studielån vilket sållar bort en hel samhällsklass och dels genom att göra arbetsmarknaden till en lekplats för arbetsgivarna genom att försämra arbetslagarna, försvaga facket och fylla de tomma platserna med oavlönad arbetskraft som FAS 3, praktikanter och liknande som aldrig får chansen att sätta ned rötterna i arbetsmarknadens annars så bördiga jord. Jag har svårt att tänka mig något mer kontraproduktivt och borgarna själva verkar inte förstå att deras egen politik är vad som hindrar deras egen politik.

Sen kommer jobblögnen, denna lögn har drabbat socialdemokratin med full kraft och blivit lite av ett socialdemokratiskt mantra: ”alla ska jobba”. Vilken enorm bluff! Alla måste inte alls jobba, det är detta hela industrialiseringen och de senaste åtminstone 40 årens utveckling har strävat efter; alla måste INTE jobba. Vi ska inte ens jobba, det ska maskinerna göra åt oss. Det var detta som var tanken med CNC-revolutionen och robotiseringen inom industrin, maskinerna skulle göra jobbet och vi skulle få pengarna. Den här digitala utvecklingen kommer inom kort att ta ett jättesprång framåt och då står vi inför en ordentlig global kris om inte våra politiker börjar inse det. Istället för att vinsterna återinvesteras i företagen, som det var tänkt från början, i syfte att skapa fler jobb (ja, skapa jobb på riktigt) så investeras överskottet i de privata plånböckerna hos företagsledningarna i form av vinster och bonusar och jobben uteblir. De här pengarna som skulle komma samhället till del uteblir alltså helt och samlas hos privata företagsägare som inte har det minsta intresse att spendera pengarna i Sverige. Spä på detta med att staten ska ge företagen gratis arbetskraft i form av FAS 3 och liknande så börjar storleken på problemet att klarna. Vi förvandlas snabbt till lönsamma slavar som måste tigga och be om smulorna från de rikes bord, totalt livegna hindras vi från ett fritt liv i välfärd.

Man fortsätter i båda läger mala på om tvånget att jobba samtidigt som de varken finns jobb eller något tvång om jobb. Är det inte lustigt att ingen verkar reagera på at både höger som vänster rapar denna lögn lika mycket trots att ideologierna ska gå isär på just den här punkten? Stefan Löfven liksom Jonas Sjöstedt är två gamla industrikillar som är fuller väl medvetna om den stora industrialiseringsbluffen under 1970-talet där ett slarvfel från sossarna glömde reglera vinstuttaget eller återinvesteringsregeln vilket har lett till de för marknaden katastrofala vinstuttag som görs idag samtidigt som arbetslösheten ökar. Ändå gör de inget åt det, de ser bara passivt på och faller in i högerledet som skanderar att ALLA SKA JOBBA! Det är en stor fet lögn! Det finns lösningar som medborgarlön och liknande men nu pratar vi inte om lösningar utan om lögner.

En av allianserans största lögner som nu också har smittat av sig på sossarna är den om hur farlig vänsterpartiets politik är för socialdemokratin. Den är rent av samhällsfarlig! Om S skulle samarbeta med V skulle Svea rike rämna i sina grundvalar, så farlig är den. Det förvånar väl ingen att högern säger det men att sossarna sjunger med i kören förvånar mig något oerhört. Har vi helt glömt var vi kom ifrån, var vi står och var vi är på väg? Reinfeldt, Björklund et al har kastat in kommunistkortet så många gånger att Löfven börjar ta det för givet i varje situation. Upprepar man en lögn tillräckligt ofta blir den till slut en sanning. Sanningen är at Vänsterpartiet idag står närmare Olof Palmes linje än dagens Socialdemokrater. Samtidigt ser vi en statsminister som öppet hyllar Olof Palmes politik i samma andetag som han inte vill släppa in Vänsterpartiet som för en direkt Palmeiansk politik.. Jag finner det högst märkligt att Löfven, som skolats under Palme, inte inser detta. Att Mona Sahlin som under så många år jobbat med Palme inte inser detta tillsammans med alla andra som fanns med i Palmes stab inte inser detta. Löfven döljer inte sitt förakt för den som missbrukar Palmes ord men han ser inte hur V har närmat sig 70 och 80-talets S mer och mer till de idag är mera S än S.

Personligen är jag förvånad att inte fler sossar hoppat över till V, det är ju där den S-politik finns som de flesta av oss vill ha. Vad S håller på med kan man verkligen undra ibland och att ifrågasätta detta är berättigat. Vi socialdemokrater bröstar oss med att vi för en löpande intern kritisk debatt som är själva stommen i vår styrka men samtidigt välkomnas sällan ”fel” sorts kritik vilket kan uppfattas som varande lite märkligt inom partiet. Jag har själv erfarenheter av undrande blickar och ifrågasättanden för min ”extrema” vänsterideologi när jag framför kritik inom partiet, jag har föreslagits att kanske byta till ett mer radikalt parti om det här inte passar och det är ett för mig mycket märkligt sätt att bemöta kritik. När kritiken riktas offentligt, som i den här bloggen, ignoreras den totalt och jag får ibland känslan av att den klassas som partifientlig. Är jag partifientlig då? Enligt mig är jag inte det, jag ser bara att det saknas en aktiv debatt om vissa frågor och jag gör mitt för att aktualisera dessa.

Varför hoppar inte fler av till V då, ja det kan bero på att den gamla Palme-linjen till trots så är V fortfarande ett reaktionärt parti med tydliga spår av den sosseföraktande C.H. Hermansson inte minst i Sjöstedts nära relation till vederbörande. V hanterar problembilder på ett ibland ganska naivt sätt och bemödar sig inte alltid så mycket med konsekvensanalyser vilket sannolikt ligger till grund för deras stillestånd i röstetalet. Jag har ofta sagt att jag betraktar mig som socialist i första hand och socialdemokrat i andra och både Håkan Juholts, en politiker jag verkligen respekterar, och Olof Palmes prat om den demokratiska socialismen ligger mig ganska nära. Juholt förde en rak linje som jag uppskattade, han var ärlig trots priset det kostade och han hymlade inte. Den öppenheten tror jag socialdemokratin skulle tjäna på hellre än det mumlande man ägnar sig åt idag med svårtydda ställningstaganden som sällan leder någonstans.

Ett exempel är det här med Israel/Palestinafrågan där S tar ett tydligt ställningstagande för Palestinas rättigheter som egen stat. Frågan har legat på bordet länge och beskedet var välkommet både inom partiet som ute i världen, många följde efter och S visade åter sin ställning som ledande inom socialismen i Europa. Ett tydligt vänstersteg i mitt tycke. Sedan tvärvänder man och ställer sig tvekande inför ett NATO-medlemskap och halkar ånyo tillbaka till den triangulerande linjen och slaget om mittenväljaren. NATO är högerns stora fråga och vi har inte med den att göra men nu står vi alltså och mumlar och kan inte riktigt välja var vi vill stå. ”Vi måste kunna diskutera” säger Wallström och vad betyder det? S-linjen är att vara emot men vi ska vara öppna för diskussion? Otydligt som bäst.

Här snuddar vi vid en annan lögn som bottnar i direkt okunskap hos våra politiker. De som vill satsa på NATO vill inte stärka försvaret och det faller ju på sin egen orimlighet. Ett medlemskap i NATO innebär att vi är beredda att sätta in våra trupper när andra NATO-länder så kräver och har vi inga trupper att sätta in kan vi inte vara med i NATO. Det är ganska enkelt men Sverige menar att vår insats skulle vara vår spetskompetens inom försvarsfrågor vilka vi de facto redan erbjuder så vad handlar den här potentiella diskussionen om egentligen? Att vi ska fortsätta göra det vi gör i smyg fast nu i det offentliga?

Försvarsfrågan är också under all kritik. I och med att Sverige blev medlem i EU började vi rusta ned vårt försvar samtidigt som EU-medlemskapet raderade vår neutralitet. Snacka om motsägelsefullt handlande. Det var naturligtvis Bildt och borgarpacket som stod för den kohandlingen men vi gör inget för att återställa detta vilket är ett klart otydligt ställningstagande. S menar att ett medlemskap i NATO skulle ställa till det rejält mellan öst och väst och konsekvenserna skulle kunna bli enorma, kanske till och med startskottet för en rysk offensiv i ett redan känsligt läge. Helt rätt, det vore rena vansinnet. Samtidigt vill vi börja bygga upp vårt försvar för att kunna skydda oss vid ett eventuellt krig. Hur skulle ryssen ta det om Sverige plötsligt började rusta upp? Jo, de skulle ta det som att vi har närmat oss USA vare sig det är sant eller inte. Samtidigt är vi inte neutrala längre och behöver därför ett försvar. Vi behöver det inte bara för att kunna försvara oss i krigstid utan vi behöver det av många anledningar. När stora delar av mellansverige brann hade vi inget försvar att hjälpa oss, sjukvården och räddningstjänsten fungerar inte utan ett effektivt försvar och vi kan inte göra särskilt mycket utomlands inom FN om vi inte har trupper att skicka ut. Försvaret är också en stor arbetsgivare som Sverige behöver idag. Frågan är minst sagt delikat och handlar inte bara om att försvara oss mot ryssen om de skulle få för sig att utöka sitt territorium med en liten ö i Östersjön. Var står S? Ingen aning, beskeden haglar tätt åt alla möjliga håll. Vi har konstaterat att vi måste kunna diskutera men längre kom vi inte tydligen.

Angående jobblögnen så har EU en stor roll att spela. EU var ett högerinitiativ och det har kostat Sverige fenomenala belopp i avgifter som inte gett något tillbaka. S var under EG-valet tydligt emot men efter valet har det vänt och nu är vi tydligen för i alla fall. Att som socialdemokrat idag säga att man är emot EU är jämställt med att proklamera Stalinism. Man måste som sosse vara för EU eftersom EU står för union, enighet, samarbete över gränser etc. Men det gör det ju inte. Vad hände när Grekland behövde EU som mest? Alla EU-länder vände dem ryggen och det enda som kunde få steken att vända var at Grekland satte sig i skuld till EU istället. Den ”hjälpen” behöver inte Sverige. Greklands kris och EUs hantering av den borde ha fått alla varningsklockor att ringa tills de sprack men det hände ingenting. Solidaritet kallar man EU idag trots att allt pekar på motsatsen. Titta bara på det transatlantiska handelsavtalet som i och för sig kan vara bra på sina sätt men ISDS-delen av det är det största hot mot världens demokrati som någonsin skådats. Detta säger man ingenting om förutom att Löfven menar att ”det är ju inte bra om det skulle vara sant”. Nej, Stefan, det är inte bra för det ÄR sant. Alla vet det utom du och socialdemokraterna. När Sjöstedt varnade för ISDS skakade man på huvudet och viftade bort varningen. Man tar det alltså inte på allvar? Otydlighetens dimma tätnar..

Vi ska vara med i EU för solidaritetens skull men vi viftar bort varningar om demokratins fall på grund av vår stoiska hållning till V? Vad grundar sig denna hållning i då? S har historiskt alltid samarbetat mer eller mindre med V men inte nu. Nu tittar vi omsider på vissa enskilda sakfrågor men samarbete är det inte tal om. Hur kan det komma sig? Jo, det beror på lögner som spridits så frekvent att de till slut blivit sanningar. Högern har de senaste åtta åren varnat för vänsterns politik och hur samhällsfarlig den är. De menar att ett samarbete mellan S och V vore katastrofalt för Sveriges framtid. Varför varnar de för detta? Det är ingen hemlighet och de flesta tror jag förstår vad det handlar om. Högern är livrädd för en stark vänster, de gör allt som står i deras makt för att förhindra detta samarbete av den enkla anledningen att det vore högerns undergång och alliansens definitiva splittring i evigheter amen. Ser sossarna detta då? Nej, de väljer att istället tro på lögnen. Visserligen anser jag att Sjöstedts politik bitvis är ganska naiv men ett samarbete mellan S och V vore ett reellt hot mot högermakterna och kapitalets marknadskrafter. Istället väljer S att samarbeta med det högst instabila MP som byter fot oftare än Annie Lööf vräker ur sig grodor i media. Men vad utesluter ett trepartssamarbete med S, MP och V? Ingenting som jag kan se, det vore en styrka på alla sätt. Visserligen brukar V ställas utanför regeringen då de har sin styrka som reaktionära gaphalsar snarare än som ministrar men det utesluter ju inte ett samarbete? Nu är ju tyvärr Sjöstedts krav på ministerposter i vägen för detta samarbete och kanske är det detta allt handlar om? Detta tydliga krav är en direkt inspiration från Hermansson som Sjöstedt gärna vill imponera på men jag är övertygad om att det finns någon ministerpost som V kan få som kan vara värd besväret att stampa högern på foten ordentligt. Som några kanske minns så handlade samarbetsviljan mot V om att Löfven ville skapa samarbeten över blocken och att ha med V skulle definitivt utesluta detta. Nu har dock högern visat att de inte är intresserade av samarbeten vare sig med eller utan V så var ligger hindret nu? Löfven drog tillbaka sin utsträckta hand men lämnade dörren öppen. I och med det borde ett tydligare samarbete med V inte vara så svårt, dörren står fortfarande på glänt men förutsättningarna har ändrats. Hur länge ska vi frysa ut vår egen ideologiska partner för att kräla för högern? Otydligheten svävar återigen i det socialdemokratiska lägret, var står man i frågan om V egentligen? Har man tagit högerns brandtal om den farliga vänstern på allvar och tagit det som en sanning? I så fall är vi riktigt illa ute eftersom dagens V är 80-talets S som dagens S säger sig vilja återskapa. Motsägelsefullt och otydligt så det förslår.

Sen har vi dimridån om skolan som jag verkligen inte begriper. Skolfrågan har kommit att handla om i vilken årskurs vi ska införa betyg. Det här är ett trick av major Björklund som blivit en sanning eftersom det upprepas hela tiden. Skolfrågan handlar inte om betyg i årskurs fyra, den handlar inte heller om vilket betygsystem vi ska använda för att uppnå bättre resultat. Saken är den att om vi skulle införa betyg i årskurs ett, fyra eller sju är ovidkommande liksom vilket betygssystem vi använder om vi inte först ser till att skolan får de resurser som krävs och att våra lärare får det utrymme som krävs för att kunna göra sina jobb. Däri ligger pudelns kärna men det pratar vi inte ens om. Inte ens läraren Fridolin rör vid frågan trots att han om någon i vår nuvarande regering är den som borde se problemet klarast. Istället spinner vi vidare på högerns lögner och dimridåer för att undvika kärnfrågan. Ibland undrar jag om dagens politiker bara hämtar sin information ur kvällspressen…

Politik idag handlar inte om ideologi, åter en lögn som högern bankat in i oss i och med att Reinfeldt ”varnade” för ideologier om och om igen. Högern idag gör vad som helst som handlar om att vara tvärtom mot vänstern och vänstern faller snällt in i ledet och gör samma sak. När högern säger att vi ska minska invandringen säger vänstern att vi ska ha öppna gränser, när vänstern säger att vi ska upprätthålla vår alliansfrihet (i NATO-frågan) säger högern att vi ska vara medlemmar i NATO. Ala säger bara tvärtom vad oppositionen säger och ingen tänker på konsekvenser, ingen stannar upp och analyserar var problemet egentligen ligger och därmed lämnar man ideologierna vid dörren. Det är svårt att styra ett skepp utan kompass och just nu verkar alla partier utom SD ha slagit sönder sina kompasser för ett populistiskt chickenrace.

Jag kommer alltid att vara socialist och därtill en demokratisk sådan men jag är synnerligen besviken på mitt parti som jag inte tycker ägnar tillräckligt med tid åt vår ideologi som ska agera kompass i alla lägen. Man lyssnar inte på väljarna utan man talar om för väljarna vad de ska tycka. Jag tycker inte som ni i alla frågor och jag anser att det behövs mer analys innan käftarna börjar glappa och jag rekommenderar starkt en titt på partiets ideologi innan vi tappar alla väljare vi har. Jag uppmanar alla i partitoppen att ägna sig åt tydliga argument och tydliga ställningstaganden, lyssna på vad folket vill om ni vill ha deras röster. Just nu vet jag inte vad mitt parti vill och därmed kan jag inte rekrytera nya medlemmar, det känns inte bra. Jag vet vad jag kämpar för men jag vet inte vad mitt parti vill att jag ska kämpa för. Sluta följa högerns ledband av lögner, alla strider kan inte vinnas med att tycka tvärtom. Den glöd jag såg i Löfvens ögon när SD:s Matthias Karlsson citerade Palme, den glöden vill jag se hela tiden ty den utstrålade tydlighet och ideologi. Lämna populismen hemma, mittenväljarna vet vad de vill och handlar deras röster bara om smaskiga erbjudanden så är de inte värda att jaga.

Socialdemokratin har alltid varit ett folkets parti, ett arbetarnas parti. Låt oss sträva efter  att åter bli ett starkt parti med en tydlig ideologi så som Palme en gång gjorde. Allt han sa och gjorde var inte bra men han tvekade aldrig inför ett ställningstagande och han följde alltid partilinjen och tvekade aldrig om var han stod i fråga om högern och kapitalismen.

Posted in Politik | Leave a comment

Vem vann och vad blev vunnet?

ta1689c2.pngValåret är över, det rödgröna ”blocket” vann.. trodde vi. Sen kom budgetförhandlingarna och då vann.. alliansen? Sen blev det tal om nyval som skulle lösa.. ja, vad? Sen kom vi överens med varandra sjung hopp faderallan lej och nu vet vi vem som vann.. eller? Vem är det som leder det här landet egentligen och kanske mest intressant, vem har bestämt vem som ska bestämma?

Vi svenskar är inte nådigt korkade ibland. Vi förlitar oss på oskrivna regler och vem som helst kan när som helst skapa kaos alldeles för lätt. Nu har vi ett parti som utropar sig till ledare och dominatrixer med sina 12.9% som tycker att de ska bestämma allt för att de är det tredje största partiet. Är det demokrati? Vi har ett parti som är långt större än alla andra partier men det partiet får inte bestämma för några andra partier har gått ihop i en allians och tycker att de ska bestämma för att de är största blocket. Det lilla tredjepartiet välter hela lasset som vågmästare och alla andra tittar på och kliar sig i skallen. Det bryts praxis (oskrivna regler) hej vilt överallt och det parti som bryter dessa ultrasvenska oskrivna regler är det parti som utropat sig som de enda sanna bevakarna av det äkta svenska. För att kunna bryta den praxis som gällt och respekterats i Sverige sedan 1920-talet var de tvungna att bryta alla sina vallöften och det gjorde de för att deras väljare ville ha det så. Väljarna som valt ett parti på en grund ville alltså att partiet skulle skifta grund omedelbart efter valet.. det låter minst sagt knasigt. Nu är det lilla 12.9% partiet jättearga för att de inte fick bestämma, partiet som är i minoritet fick inte bestämma hur riket skulle störtas i avgrunden och nu är de arga för att minoriteter inte får ha total makt samtidigt som hela deras politik bygger på att minoriteter inte ska få ha något att säga till om.. jag är förvirrad. De anklagar Stefan Löfven för att backa på alla löften och därför har de inget förtroende för honom som statsminister säger de samtidigt som de själva först ger vallöften för att sedan bryta dem, de lägger fram sin budget som de inte röstar på, de propsar på att praxis till varje pris ska följas för att sedan bryta praxis, de röstar på en budget som de sedan försöker motarbeta på alla punkter.. vem är det som backar på allt de säger? Varför skickar ingen misstroendevotum mot SD?

De andra två blocken, ja vi måste prata om block tyvärr, kan inte ens prata med varandra. Tävlingen om makten är en bitter strid på kniven idag och förnuft och ansvarstagande finns inte på agendan. Man tävlar om att vara det minst ideologiskt bundna blocket istället för att framhäva den ideologi som varje politiskt alternativ bygger på. Man slåss en blodig kamp om mittenväljarna och har fullkomligt tappat fotfäste i verkligheten. Den ena räcker ut en hand och vill förhandla och samtala emedan den andra tjurigt vägrar att ens besvara förfrågan. I flera år är handen utsträckt och i flera år nekas den med en fnysning. En av partiledarna lovar till och med att äta upp sina kläder hellre än att prata med motparten. Till slut dras handen tillbaka, det är meningslöst. Man kan inte sitta ensam vid ett förhandlingsbord.

Då, plötsligt, går det alldeles utmärkt att förhandla.. men inte öppet utan bakom lyckta dörrar och inte mellan ledarna utan mellan fotfolket i hemlighet. Lögnerna flyger genom mediaströmmarna och den ena anklagar den andra på löpande band, man är minsann inte alls överens så som den andra säger och vi kan bara titta på och undra vad det är som händer. Man har tydligen kommit fram till en överenskommelse som alla parter verkar tolka olika. Är det en bra överenskommelse? Hur kan det vara bra om alla har olika uppfattning om vad den innebär? Vi får veta att det här är hållbart och en bra utveckling i Svensk politik. Så bra, men varför tolkar ni det olika då? Hur kan det komma sig? Ja, det är ju svårt att veta när ingen verkar förstå vad överenskommelsen handlar om.

Man har mellan blocken kommit överens om vissa samarbetsfrågor som måste fungera för att landet ska kunna styras. Bra. Men det är ju samma gamla frågor som det funnits samarbete om hela tiden? Försvaret, pensionsfrågan och energifrågan är frågor där blocken ganska länge haft samarbeten eftersom de är grundläggande för ett fungerande samhälle. Det här är inget nytt under solen. Överenskommelsen innehåller även fler saker som är aktuella just nu men kanske inte i framtiden. Den är inte helt tydlig i sin utformning heller..

  • Den statsministerkandidat som samlar stöd från den partikonstellation som är större än alla andra tänkbara regeringskonstellationer ska släppas fram.

Den partikonstellation som är större än alla andra tänkbara regeringskonstellationer.. Vad betyder det? Alla tänkbara? Vi har sju partier i riksdagen, räkna själv hur många konstellationer det kan bli. Partikonstellationer tas inte fram förrän efter valet, innan valet kan man i princip bara prata om tänkbara samarbetspartners men inga förhandlingar kan göras innan valresultatet eftersom en regering inte kan ta med ett parti som inte klarar 4% spärren. Eller kan kan man väl men det vore meningslöst eftersom detta parti i så fall inte får debattera i riksdagen. Det enda alternativet är ju att skapa en allians som går till val tillsammans men det är fortfarande inte helt säkert att ett 3% parti kan vara med i en sådan allians efter valet och är de med så har de inget att säga till om eftersom de inte klarar spärren för att sitta i riksdagen. Det här var en oerhört luddig punkt som självaste statsministern lovordar den otydliga formuleringen i. Den lämnar stort utrymme för tolkning minst sagt.

  • En minoritetsregering ska kunna få igenom sin budget.

Ja, så har det alltid varit tidigare så vad är nytt? Budgetomröstningen går enligt praxis till så att alla lägger fram sitt eget förslag och röstar på det eller lägger ned sin röst. Hittills har man valt att låta det parti som fått folkets förtroende få igenom sin budget. Först 2014 valde alliansen att rösta på sin egen budget i vissheten om att även SD skulle rösta på den. Detta gjorde man för att kunna norpa åt sig makten. Ja, de nekar till det men så är det. SD bröt också praxis genom att inte rösta på sin egen budget utan på alliansens som de inte trodde skulle bli verklighet.. eeh.. okej. Det man kommit överens om här är alltså att fortsätta göra som tidigare och sluta djävlas med oppositionen för att undvika regeringskaos.

  • Utbrytningar ur budgeten ska inte vara möjliga.

Här heter boven socialdemokraterna som tidigare, med stöd av SD, brutit ut delar av alliansbudgeten för att i stort sett djävlas. Det var fult gjort och är inte praxis även om jag personligen tycker att det var bra gjort då det handlade om ytterligare skattesänkningar till rika som direkt påverkade situationen för folket. S gjorde det för att bryta en ohållbar ekonomisk situation för Sveriges folk. Men det erkännes att det var ett lumpet trick då praxis är at släppa fram budgetar som de är i sin helhet. Det här är ett krav från alliansen helt klart. Sannolikt handlade hela budgetkrisen om att alliansen ville hämnas för just detta lilla fulspel. Vi får väl hoppas att händerna är slut nu då så att vi kan fokusera på rikets styre istället, det är ju ändå det de är där för.

En annan intressant detalj i överenskommelsen är angående energikommissionen där alla borgare rapar galla över att MP sitter med i förhandlingarna, de lämnade ju ett möte för att mp var med som ni minns. Så kan vi ju inte ha det när mp de facto är en del av regeringen och dessutom med ansvar för just energifrågor. Man har här alltså kommit överens om att inte lämna förhandlingar där mp är med, dvs alliansen har kommit överens med regeringen om att inte uppföra sig som snorungar.

Bra. Nu vet vi precis vad det handlar om. Eller gör vi det? Låt oss backa bandet lite.. Hur såg det ut där på presskonferensen om uppgörelsen?

Stefan Löfven såg inte helt nöjd ut, han utpekas som vinnaren men han ser inte ut som en vinnare där de står allihop på rad. Jag får instinktivt känslan av att han fått göra ganska sura eftergifter för att få till det här. Han har hela tiden nekat till att det pågått några förhandlingar eller samtal och nu står han där och säger att han är nöjd? Nej du Stefan, jag tror inte alls att du är nöjd. Riket har brutit ett ben och ni har kommit överens om att sätta på ett plåster, det kan du inte vara nöjd med. Vid hans sida står Anna Kinberg Batra och ser något mer nöjd ut. Det är svårt att säga med henne för hon har inte så många ansikten utan ser mest likgiltig ut hela tiden men nog ser hon ändå ganska nöjd ut? Hon påminner mycket om sin företrädare och uppför sig ganska statsmannamässigt utan känslor. Sen har vi virrpannan Romson som mest upprepar vad alla andra redan sagt och hur verkar hon? Ja, kanske är hon nöjd med att slipa extravalet för mp backade faktiskt vilket inte är bra för ett parti i deras storlek. Fridolin fick inte prata och tur var väl det för vad skulle han tillägga? Han uttalade sig istället efteråt om att det var en berömmelse för ett regeringsparti att inte vara omtyckt av sverigedemokraterna. Men tillbaka till pressträffen nu.

Skolpolisen Major Björklund kunde inte ha sträckt mer på sig, han såg makalöst uppblåst ut och hans glädje gick inte att dölja ens om han försökte. Han såg sig som den stora vinnaren här utan tvekan men vad har han vunnit? Han är inte ens en aktör i det här. Kanske sträckte han på sig för att han ville se lika ståtlig ut som de längre kollegorna Lööf och Batra.. Han kunde dock inte låta bli att kasta en känga mot mp som han lika snabbt tog tillbaka, han får nog vänja sig vid att acceptera mp vid förhandlingsbordet för de sitter i regeringen vare sig han vill eller inte. Han är en av dem som inte riktigt accepterat att de förlorat regeringsmakten och kanske är det detta som lyser igenom?

Lööf låter påskina att hon är stolt och nöjd med att en överenskommelse äntligen kommit till skott. Hon som varit den mest idoga förnekaren till samtal av alla ljuger ånyo om sin inställning till allt detta, hon lovade tidigare att äta upp sin sko hellre än att samtala med socialdemokrater och nu står hon där nöjd och belåten med at äntligen ha kommit fram till en överenskommelse med socialdemokraterna.. Det finns ingen måtta på hennes dumhet och jag förvånas varje dag över att centern fortfarande vill ha henne som ledare.

Sist men inte minst hittar vi den inte särskilt kristet bejakande kristdemokraten Hägglund längst ut på podiet. Har han någonsin sett tröttare ut? Nästan uttråkad och väldigt sliten rabblar han upp den inlärda ramsan om hur bra det här är. han är knappast trovärdig i sitt tal då hans hela anlete skriker motsatsen. Här hade han laddat upp för ett samarbete med SD och så kommer man överens med vänstern istället.. suck. Aldrig får han vara med och bestämma. Kristdemokraterna är de som mest ivrigt velat inleda samtal med sverigedemokraterna sin kristna övertygelse till trots. Det finns inget mindre kristet än att samarbeta med segregationister och samhällssplittrare om man inte är katolik av den gamla svavelosande sorten. Nu är ju dock inte Hägglund av den klassiska kristna sorten utan snarare med grund i pingströrelsen vilket ganska tydligt framgår bland annat av hans otroligt dåliga historiekunskap (som att kristna värderingar byggt västerlandet under ett par tusen år t.ex.) vilket ytterligare tydliggör hans konstiga kristna grund som mer liknar romersk katolicism och pingsttro än Lutheransk kristendom. Med hans samhällssyn baserat i pingströrelsen är det inte förvånande att han vill närma sig ett parti som SD hellre än ett parti som socialdemokraterna som faktiskt har mer av nytestamentlig kristendom i sig än någon högerrörelse. Hägglund är uppenbart missnöjd med den här överenskommelsen.

Så vem vann då? Vet vi det? Nej, blir svaret, det vet vi inte. Inte än. Inte ens våra främsta statsvetare verkar förstå vad det här betyder och vad det kommer att leda till i framtiden. Partiledarna uppför sig som om de inte är riktigt säkra på vad de gjort, statsvetarna ställer sig frågande, folket fattar ingenting och media spekulerar fritt. De enda som vet vad de tycker är sverigedemokraterna som inte fick vara med och stjälpa hela samhället. De fick inte sitt nya val som de ville skulle handla om invandring (vilket aldrig ens var aktuellt då vi inte håller riksdagsval om invandring).

Det sägs också att SD i och med detta märkliga skeende tappat sin vågmästarroll och att alliansen vackert lämnat över denna till V och Sjöstedt. Kanske är det så, kanske inte. Vi har fortfarande en högst osäker situation i riksdagen där SD fortfarande har möjlighet att tillsammans med alliansen fälla regeringen i varje enskild sakfråga. Om detta står inget i överenskommelsen nämligen så i princip har inget förändrats i praktiken. Det S vill ha igenom riksdagen får de nu på ett snyggt sätt bygga in i budgetpropositioner för i riksdagen kommer det att bli lika svårt som innan att får igenom sina förslag genom SD+Alliansmuren. Så vad är egentligen vunnet? Vem vann? Vem förlorade?

Jag kan ärligt säga att jag inte har en aning men det luktar ruttet om hela den här affären och jag är inte säker på att det var en särdeles bra överenskommelse alls.

Posted in Politik | Leave a comment